Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1740/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2021 года Дело N 33-1740/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-54/2021 по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12 апреля 2021 года о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ефановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Ефановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии к нему перешло право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору N 10-053468 от 01.08.2013, заключенному между КБ "<данные изъяты> и Ефановой Е.И., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 339 625,50 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 36 685,69 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020 - 120 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 - 10 000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 27.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Просил взыскать указанные суммы с Ефановой Е.И.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 26 марта 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 11.04.2021 для исправления отмеченных в определении недостатков.
В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, а именно не предоставлением тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "<данные изъяты>), графика погашения кредита, расчета суммы основного долга и неоплаченных процентов, доказательств невозможности получения выписки по счету на имя Ефановой Е.И., а также доказательств не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, определением от 12 апреля 2021 года судья возвратил исковое заявление ИП Козлова О.И. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе истец ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ИП Козлова О.И. без движения, а затем, возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты>), график погашения кредита, расчет суммы основного долга и неоплаченных процентов, доказательств невозможности получения истцом выписки по счету на имя Ефановой Е.И., а также доказательств не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ (в ред. от 26.07.2019) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По своему содержанию исковое заявление ИП Козлова О.И. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны стороны, их место нахождения, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывают свои требования и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
В соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Поэтому вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основаниям необходимости представления на стадии принятия иска в качестве доказательств тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "<данные изъяты>), графика погашения кредита, расчета суммы основного долга и неоплаченных процентов, является неправильным и преждевременным.
Таким образом, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления ИП Козлов О.И. по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали. В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12 апреля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ефановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
