Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1740/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи с Воронежским областным судом, дело по апелляционной жалобе ответчика Маринского В.В. на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, которым по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Маринскому В.В. о признании недействительным договора страхования, которым
постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Маринскому В.В. о признании недействительным договора страхования, - удовлетворить полностью.
Признать договор страхования N ..., заключенный между Акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" и Маринским В.В., недействительным с момента его заключения.
Взыскать с Маринского В.В. (_______ г.р., уроженца ..........) в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, КПП: 774401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности Фоменко Е.Ю., ответчика Маринского В.В., его представителя ответчика Маринской Л.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к Маринскому В.В. о признании договора страхования N ..., заключенного сторонами, недействительным с момента его заключения, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что 14 мая 2020 года на основании заявления ответчика, поданного в электронном виде, АО "МАКС" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки "********", с государственным регистрационным N ... с Маринским В.В., выдан страховой полис серии N ... от 14 мая 2020 года. В заявлении о заключении договора ответчиком в графе "Категория транспортного средства" указана категория "Е"-тракторы, иные самоходные средства. Сведения о типе транспортного средства являются существенными обстоятельствами, о которых страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Исходя из представленных ответчиком сведений, в том числе относительно категории транспортного средства, и в соответствии с Указанием ЦБ от 04 декабря 2018 года N ... автоматически была рассчитана страховая премия, которая составила .......... рублей. Однако согласно техническим характеристикам транспортного средства, транспортное средство марки "********" под определение тракторы, иные самоходные средства не подпадает, ответчиком были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что повлияло на применение некорректного страхового тарифа при расчете страховой премии, привело к существенному уменьшению размера страховой премии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Маринский В.В., восстановив процессуальный срок, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела. В обоснование жалобы указал, что договор страхования не заключал, транспортных средств не имеет, всегда проживал в г. ...........
В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 часть 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Маринского В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Фоменко Е.Ю. поддержала заявленные к ответчику исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Маринский В.В., его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, суду пояснили, что собственником транспортного средства является иное лицо, договор не заключал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 432 Граждаснкого кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 944 Граждаснкого кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (пункт 7.2 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО").
Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об ОСАГО" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
В силу пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу пунктов 2.1, 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 954 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2020 года сторонами заключен в электронном виде договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N ..., выдан страховой полис в отношении транспортного средства марки "********", с категорией Е-тракторы, с государственным регистрационным N ..., 2011 года выпуска, с идентификационным номером N ..., со сроком действия с 14 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, страховая премия по договору составила .......... рублей. Собственником транспортного средства указан Маринский В.В.
Согласно базовых ставок страхового тарифа по ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "МАКС" от 21 января 2019 года, страховая премия для транспортных средств категории "Е" на дату оформления полиса составляла .......... рублей, с учетом коэффициентов размер страховой премии составил .......... рублей. Базовая ставка тарифа для легкового автомобиля категории "Е" составляла .......... рублей, соответственно, при идентичных условиях коэффициентов размер страховой премии составил бы .......... рублей.
Согласно техническим характеристикам застрахованное транспортное средство относится к категории транспортных средств категории "В" - легковых автомобилей, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 15, 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Кроме того, действующее законодательство об ОСАГО содержит иные последствия в случае сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Согласно предоставленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РС(Я) сведениям по данным федеральной информационной системы собственником транспортного средства марки "********", с государственным регистрационным N ..., 2011 года выпуска, является М., в период с 2000 года по настоящее время за Маринским В.В. было зарегистрировано транспортное средство марки "********", 1999 года выпуска, государственный регистрационный N ..., с 16 июня 2003 года снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.
При этом судебная коллегия также учитывает, что срок страхования по спорному договору страхования составляет один год, то есть с 14 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, то есть на момент рассмотрения дела срок страхования истек.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в признании недействительным договора страхования N ....
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Маринскому В.В. о признании недействительным договора страхования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: Г.А. Федорова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
