Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1740/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Порохового С.П.,
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина О.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца Тюрина О.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Тюрин О.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, которым пользовались владельцы дома с 1959 года. В период с 2013 года по 2015 года часть земельного участка площадью 90 квадратных метров была предоставлена в аренду владельцу соседнего дома, в связи с чем поставлена на кадастровый учет под номером N. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре истцу отказано в оформлении в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, поскольку имеется наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N.
С учетом уточненных исковых требований просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 845 квадратных метров, установить границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по следующим координатам характерных точек границ:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Дальневосточная генерирующая компания".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тюрину О.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Тюрин О.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что межевые работы при координировании спорного земельного участка проведены с нарушением ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы с пользователем соседнего земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования, не согласовывались, акт согласования границ не составлялся, межевой план составлен без учета границ, существующих на местности более 15 лет. Границы, которые просит установить истец, определены кадастровым инженером с учетом фактического землепользования, наличия искусственного ограждения, существующего на местности более 15 лет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 845 квадратных метров, куда входит в том числе часть земельного участка площадью 138 квадратных метров для установления охранной зоны в целях безопасной эксплуатации подземной теплотрассы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
В заседание судебной коллегии истец Тюрин О.Ф., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представитель третьего лица АО "ДГК" не явились, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации); собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учета было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017 года, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Тюрин О.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре ул. Лазо дом 114, на основании договора купли-продажи от 04.09.2018 года.
Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 14.05.1959 года по договору N 1012 от 14.05.1959 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности площадью 600 квадратных метров.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 года N КУВИ-N земельный участок, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет 06.12.2022 года, площадью 654 квадратных метров, с присвоением кадастрового номера N, с видом разрешенного использования: занимаемый жилым домом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 N КУВИ-N земельный участок с кадастровым номером N площадью 90 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами <адрес> поставлен на кадастровый учет 17.01.2013 года, с видом разрешенного использования: с целью организации и эксплуатации проезда к территории жилого дома <адрес>, имеет статус "актуальный", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Тюрин О.Ф. обращался в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности с целью эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что получил ответ об отказе в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что в схеме земельного участка выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N.
17.02.2020 года Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в Управление Росреестра подано заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 25.02.2020 года сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку он не является преобразуемым и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством.
Уведомлением от 15.07.2019 года структурное подразделение "Комсомольские тепловые сети" отказало истцу в согласовании о включении земельного участка, расположенного по <адрес>, через который проходит теплотрасса N СП "КТС", в общую площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.
Как следует из заключения кадастрового инженера Орловой Н.Т. от 17.08.2020 года, земельный участок, занимаемый жилым домом <адрес>, расположен на перекрестке <адрес>, и имеет ориентировочные горизонтальные положения в размере: со стороны <адрес> - 16,2 метров закреплено на местности деревянным ограждением), со стороны <адрес> - 49,37 метров (закреплено на местности деревянным ограждением). Здание жилого дома N полностью располагается в границах земельного участка по фактическому использованию. Размеры земельного участка соответствуют размерам по данным технического паспорта БТИ, по состоянию на 07.03.1991 года. Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 845 квадратных метров, в том числе часть земельного участка площадью 138 квадратных метров для установления охранной зоны в целях безопасной эксплуатации подземной теплотрассы. Определены координаты местоположения границы земельного участка, а также его части, занимаемого жилым домом N, с учетом местоположения существующего искусственного ограждения (забора). В целях исключения пересечения (наложения границ земельных участков требуется исключение (аннулирование) сведений о земельном участке с кадастровым номером N из ЕГРН.
Таким образом, в обоснование исковых требований Тюрин О.Ф. указал, что он фактически желает сформировать самостоятельный земельный участок площадью 845 квадратных метров, то есть земельный участок площадью более чем ранее существовал земельный участок, предоставленный по договору о бессрочном пользовании от 14.05.1959 года, при этом его жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по <адрес> поставленный на кадастровый учет 06.12.2022 года, площадью 654 квадратных метров, с присвоением кадастрового номера N, границы земельного участка не сформированы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюрина О.Ф. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, признании за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 845 квадратных метров, установлении границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по иным координатам характерных точек границ, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления на каком либо праве ему, либо его предшественникам земельного участка площадью 845 квадратных метров.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N не относится к земельным участкам, которые в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ могут быть сняты с регистрационного учета.
Правовых оснований пользования истцом земельным участком площадью 845 квадратных метров, куда входят, в том числе земли ограниченного использования для безопасной эксплуатации подземной теплотрассы, а также земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: с целью организации и эксплуатации проезда к территории жилого дома <адрес>, суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о каком-либо праве Тюрина В.В. на земельный участок площадью 845 квадратных метров.
Сведений о том, что истцу предоставлялся земельный участок большей площадью, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что невозможность оформления права собственности земельного участка Тюрина В.В. не связано с наличием сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, а связано с иными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе вхождением жилого дома истца в границы земельного участка с кадастровым номером N, который находится в собственности иного лица. При этом право собственности Тюрина В.В. на земельный участок площадью 600 квадратных метров не оспорено, равно как и не подтверждено вещное право Тюрина В.В. на земельный участок площадью 845 квадратных метров.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевые работы при координировании спорного земельного участка проведены с нарушением ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы с пользователем соседнего земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования, не согласовывались, акт согласования границ не составлялся, межевой план составлен без учета границ, существующих на местности более 15 лет, противоречат приведенным положениям закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа заявителем должны быть предоставлены доказательства в обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, с ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истцов с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, правоустанавливающие документы в обоснование увеличения площади земельного участка до размеров 845 квадратных метров истцом не представлены, при рассмотрении дела данные обстоятельства не установлены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, не выявлено, предусмотренных законом оснований для установления границ земельного участка в площади 845 квадратных метров не имеется, как не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N.
Тот факт, что Тюрин О.Ф. более 15 лет пользовался земельным участком большего размера, чем был предоставлен ему ранее, согласно правоустанавливающих документов, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки и не является безусловным основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, поскольку правомерность использования земельного участка большей площади, не подтверждена доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюрина О.Ф. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
