Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года №33-1740/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-1740/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Сокуровой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорова А.М. на определение Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года,
установил:
Ортанов Х.М. обращался в суд с иском к Шорову А.М., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда 90000 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.
Вступившим в законную силу определением Баксанского районного суда КБР от 6 февраля 2020 года исковое заявление Ортанова Х.М. оставлено без рассмотрения.
3 марта 2020 года Шоров А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ортанова Х.М. судебных расходов в размере 61500 руб., понесенных им на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы при разрешении судом вышеуказанного гражданского дела.
Заявление мотивировано тем, что для представления своих интересов в суде он заключил соглашение с Маздоговым М.И., на оплату услуг которого он понес 40000 руб. Расходы в сумме 1500 руб. им понесены в связи с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителя.
Кроме того, расходы в сумме 20000 руб. Шоров А.М. понес в связи с представлением его интересов Маздоговым М.И. для решения вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года заявление Шорова А.М. удовлетворено частично. С Ортанова Х.М. в пользу Шорова А.М. взыскано 5000 руб.
Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Шоровым А.М. подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано выше, вступившим в законную силу определением Баксанского районного суда КБР от 6 февраля 2020 года иск Ортанова Х.М. оставлен без рассмотрения.
Материалами дела также подтверждается, что интересы Шорова А.М. в суде первой инстанции представлял Маздогов М.И., действовавший по доверенности от 17 января 2020 года.
Несение Шоровым А.М. расходов на оплату услуг представителя Маздогова М.И. в размере 40000 руб. в суде первой инстанции подтверждено распиской последнего о получении от Шорова А.М. 40000 руб.
Несение Шоровым А.М. расходов в размере 20000 руб. при представлении его интересов Маздоговым М.М. по вопросу о возмещении судебных расходов, подтверждено распиской последнего от 20 февраля 2020 года.
Разрешая заявление Шорова А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного его удовлетворения и взыскании с Ортанова Х.М. 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Проверяя законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции принял во внимание характер спорных правоотношений сторон (сложность дела), объем проделанной Маздоговым М.И. работы, подготовившего возражение на иск, и принявшего участие в одном судебном заседании.
Вместе с тем, судом не дана оценка обстоятельствам несения Шоровым А.М. расходов в сумме 20000 руб. в связи с совершением Маздоговым М.И. действий по подготовке заявления о возмещении судебных расходов.
Учитывая объем проделанной представителем работы, выразившихся в подготовке заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что отвечающими требованиям разумности следует признать расходы в сумме 1000 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения и взыскании с Ортанова Х.М. в пользу Шорова А.М. 6000 руб., и указанная сумма в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года изменить, увеличив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Ортанова Х.М. в пользу Шорова А.М. с 5000 руб. до 6000 руб.
В остальной части определение Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шорова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка