Определение Владимирского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1740/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1740/2020
N 33-1740/2020 Докладчик Удальцов А.В.
I инст. N 13-5/2020 (2-393/2014) Судья Староверова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая 2020 г. дело по частной жалобе Свинцовой Инны Александровны на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Свинцовой (Авдеевой) Инны Александровны об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-393/2014 по иску Авдеевой Инны Александровны к Авдееву Алексею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2014 г. удовлетворены частично исковые требования Авдеевой И.А. к Авдееву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов. С Авдеева А.Е. в пользу Авдеевой И.А. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с повреждением автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 301 652 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия до места стоянки, с места стоянки до станции технического обслуживания в размере 6300 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб. 12 коп.
4 декабря 2019 г. Свинцова (ранее Авдеева) И.А. обратилась с заявлением в порядке статьи 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указала, что в добровольном порядке Авдеев А.Е. решение суда не исполнял, за период исполнительного производства ответчиком выплачено 8 750 руб., в результате чего денежные средства обесценились. Просила взыскать с Авдеева А.Е. денежные средства в сумме 87 007 руб. 17 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 27 ноября 2014 г. суммы за период с 14 января 2015 г. по 31 октября 2019 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Свинцовой И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что судом инстанции не приняты во внимание указания Конституционного Суда Российской Федерации и практика Верховного Суда Российской Федерации о применении механизма проведения индексации взысканных денежных средств.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу индексации присужденных денежных сумм рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2014 г. удовлетворены частично исковые требования Авдеевой И.А. к Авдееву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов. С Авдеева А.Е. в пользу Авдеевой И.А. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с повреждением автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 301 652 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия до места стоянки, с места стоянки до станции технического обслуживания в размере 6300 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 230-233).
Решение вступило в законную силу 13 января 2015 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака N ****, выданного отделом ЗАГС администрации города Владимира 01 апреля 2014 г., брак между Авдеевым А.Е. и Авдеевой И.А. прекращен 12 марта 2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Судогды и Судогодского района от 11 февраля 2014 г. После расторжения брака Авдеевой И.А. присвоена фамилия - Свинцова (т.2 л.д.32).
21 января 2016 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области на основании исполнительного листа N ****, выданного 27 ноября 2014 г. Судогодским районным судом Владимирской области, в отношении должника Авдеева А.Е. было возбуждено исполнительное производство N 3732/16/33018-ИП, на предмет исполнения: задолженность в размере 330 761 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 248 )
За период исполнительного производства с должника удержано 8 750 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 г. часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (1 октября 2019 г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Из анализа положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ следует, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления Свинцовой (Авдеевой) И.А. об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), исходил из отсутствия специального закона, регулирующего спорные отношения между истцом и ответчиком, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных сумм, а также отсутствия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм.
Ссылка истца в частной жалобе на правоприменительную практику по иным делам не может повлечь отмену определения суда, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм. Вопрос об индексации присужденных денежных сумм решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Приведенное в частной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, примеры судебной практики, а также доводы жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению определения суда.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения, в связи с чем, частная жалоба Свинцовой (Авдеевой) И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Свинцовой Инны Александровны - без удовлетворения.
Судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка