Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-1740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. заявление представителя Колодюка А.В. Кузнецова А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2019 по гражданскому делу по иску Колодюка Андрея Владимировича к Колодюк Нине Николаевне об устранении препятствий пользования нежилым помещением и встречному иску Колодюк Нины Николаевны к Колодюку Андрею Владимировичу о признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Представитель Колодюка А.В. Кузнецов А.В. обратился в Кемеровский областной суд о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2019, обосновывая тем, что в определении не разрешён вопрос о возмещении судебных расходов, которые были взысканы обжалованным решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20.05.2019, а именно, оставлении в силе или отмене решения суда в части, касающейся распределения судебных расходов по делу: взыскания с Колодюка Андрея Владимировича в пользу Колодюк Нины Николаевны возмещения расходов по составлению встречного искового заявления в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2019.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Колодюк А.В. обратился в суд с иском к Колодюк Н.Н. об устранении препятствий пользования нежилым помещением, просил обязать Колодюк Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N обязать Колодюк Н.Н. передать ему дубликаты ключей от дверей нежилого помещения, передать доступ к сигнализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N
Колодюк Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Колодюк А.В. о признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение, просила признать незначительными принадлежащие Колодюк Андрею Владимировичу <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером N; прекратить право собственности Колодюк Андрея Владимировича на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N; признать за Колодюк Ниной Николаевной право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>, площадью N 4 кв.м., с кадастровым номером N; взыскать с Колодюк Нины Николаевны в пользу Колодюк Андрея Владимировича денежную компенсацию за <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Колодюк Андрея Владимировича в ее пользу судебные расходы: за составление встречного иска в размере <данные изъяты>, за представительство в суде в размере <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Решением Киселевского городского суда от 20.05.2019 постановлено:
Колодюку Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Колодюк Нине Николаевне об устранении препятствий пользования нежилым помещением отказать.
Исковые требования Колодюк Нины Николаевны к Колодюку Андрею Владимировичу о признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Колодюк Нины Николаевны в пользу Колодюка Андрея Владимировича в счёт выкупа <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в городе <адрес> <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, денежные средства в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Колодюка Андрея Владимировича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в городе <адрес> <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, после выплаты ему Колодюк Ниной Николаевной денежных средств в размере <данные изъяты>
Признать за Колодюк Ниной Николаевной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Киселёвске <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, после выплаты Колодюку Андрею Владимировичу денежных средств в размере <данные изъяты>
Взыскать с Колодюка Андрея Владимировича в пользу Колодюк Нины Николаевны возмещение расходов по составлению встречного искового заявления в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> Колодюк Нине Николаевне отказать.
На решение суда Колодюком А.В. и Колодюк Н.Н. поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2019 постановлено:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.05.2019 отменить в части признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение. Принять по делу в указанной части новое решение.
Отказать Колодюк Н.Н. в удовлетворении требований к Колодюку А.В. о признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения от 17.12.2019 поскольку постановленный судебный акт является ясным, четким и конкретным, не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.
Резолютивная часть апелляционного определения изложена в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2019 по гражданскому делу N по иску Колодюка Андрея Владимировича к Колодюк Нине Николаевне об устранении препятствий пользования нежилым помещением и встречному иску Колодюк Нины Николаевны к Колодюку Андрею Владимировичу о признании доли в праве собственности на нежилое помещение незначительной и ее выкупе, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка