Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1740/2020
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО8, Гасановой Д.Г.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Администрации г.Махачкала к ФИО2, ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, оставлено без рассмотрения за не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5 просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы.
В обоснование жалобы указано, что досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен статьей 222 ГК РФ по данной категории дел.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявила о том, что ответчик ФИО7 умер <дата>.
В подтверждение заявления суду представила копию свидетельства о смерти серии II-БД N, выданной отделом ЗАГС Министерства юстиции РД по центральному территориальному округу в <адрес> <дата>, из которого следует, что ФИО2 умер <дата>.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о правопреемстве.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку ФИО2 являлся ответчиком, то есть одной из сторон по делу и согласно свидетельству скончался <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве в отношении прав ответчика ФИО2, умершего <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
