Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года №33-1740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-1740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассматривая дело 17 августа 2020 года по апелляционной жалобе истца Борисовой Т.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу по иску Борисовой Татьяны Леонидовны, Солдатова Игоря Владимировича к администрации города Абакана, главе города Абакана Лемину А.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Борисова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Абакана (далее - Администрация) о признании действий незаконными. В основание иска указано, что 19.08.2019 она (Борисова Т.Л.) обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации с заявлением о выдаче разрешения на совершение продажи 2/3 доли, принадлежащей ФИО1, и 1/6 доли, принадлежащей ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ В заявлении было указано, что продажа принадлежащего несовершеннолетним имущества будет осуществляться с одновременной покупкой 1/7 доли в праве общей собственности на имя ФИО1 и 1/28 доли в праве общей собственности на имя ФИО2 в жилом доме по адресу: ......... Администрацией ........... было вынесено постановление ..........., в соответствии с которым ФИО3 разрешено продать 2/3 доли, принадлежащей ФИО1, и 1/6 доли, принадлежащей ФИО2, в квартире по адресу: ........ общей площадью ........ кв.м., с условием покупки жилого дома по адресу: ........, общей площадью ........ кв.м., земельного участка, по указанному адресу, площадью ........ кв.м., и оформлением 1/7 доли на имя несовершеннолетней ФИО1, 1/28 доли на имя несовершеннолетней ФИО2
Далее 16.12.2019 Борисова Т.Л. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств, полученных от продажи имущества несовершеннолетних, в сумме 1 ........... руб. ........... коп. со счета, открытого в АО "..........." на имя несовершеннолетней ФИО1, и снятии денежных средств в сумме ........... руб. ........... коп. со счета, открытого в АО "..........." на имя несовершеннолетней ФИО2 Администрацией 30.12.2019 принято решение об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме ........... руб. ........... коп. со счета, открытого в АО "...........", на имя несовершеннолетней ФИО1, и снятие денежных средств в сумме ........... руб. ........... коп. со счета, открытого в АО "...........", на имя несовершеннолетней ФИО2 Отказ мотивирован тем, что согласно представленному предварительному договору купли-продажи стоимость квартиры составляет ........... руб., следовательно, несовершеннолетним от продажи жилого помещения должно принадлежать: ФИО1 ........... руб., ФИО2 ........... рублей, тогда как согласно договору купли-продажи от ..........., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........, приобретены за ........... руб. Данное имущество оформлено в общую долевую стоимость несовершеннолетних ФИО1 (1/7 доли), ФИО2 (1/28 доли) и матери ФИО3 (23/28 доли). В приобретенном имуществе стоимость долей несовершеннолетних детей составляет: у ФИО1 ........... руб., у ФИО2 - ........... руб., что значительно меньше тех денежных средств, которые ФИО3 просит снять с лицевых счетов несовершеннолетних.
Просила признать действия Администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме ........... руб. со счета, открытого в ОА "..........." на имя несовершеннолетней ФИО1, ........... года рождения, и снятие денежных средств в сумме ........... коп. со счета, открыто в АО "...........", на имя несовершеннолетней ФИО2, ........... года рождения, незаконным; обязать Администрацию выдать разрешение на снятие денежных средств в сумме ........... руб. со счета, открытого в АО "..........." на имя несовершеннолетней ФИО1, ........... года рождения, и выдать разрешение на снятие денежных средств в сумме ........... руб. со счета, открыто в АО "..........." на имя несовершеннолетней ФИО2, ........... года рождения.
Определением от 03.03.2020 Абаканский городской суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно части 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (части 2 и 3 статьи 37 ГК РФ).
Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ).
Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены статьей 20 Федерального закона N 48-ФЗ, согласно частям 1 и 2 которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (части 1 и 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ).
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов недееспособных при отчуждении принадлежащего им имущества, при этом Администрация города Абакана, выполняя функцию государственной власти, как орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку заявленные Борисовой Т.Л. и Солдатова И.В. требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией органом местного самоуправления публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе обеспечения права детей и вправе давать опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в определении от 03.03.2020, о том, что спор по настоящему делу вытекает из социальных отношений не основан на законе поскольку, данный спор, как, указано выше вытекает из публично-властных отношений, предметом спора является законность действий ответчика при осуществлении государственных полномочий, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.
В ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ указано, что суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Борисовой Татьяны Леонидовны, Солдатова Игоря Владимировича к администрации города Абакана, главе города Абакана Лемину А.В. о признании действий незаконными по правилам административного судопроизводства.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка