Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Натальи Ивановны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению Министерства внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому о возложении обязанности разделить договор социального найма жилого помещения от 8 сентября 2009 года, заключенный с Кузнецовой Натальей Ивановной на комнаты NN N и N по <адрес>, на два договора социального найма, с Кузнецовой Натальей Ивановной на комнату N N и с ФИО1 на комнату N N по указанному адресу, возложив обязанность снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кузнецовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению Министерства внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому о возложении обязанности разделить договор социального найма жилого помещения на два договора социального найма, снять Кузнецова Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указанных требований указала, что на основании договора социального найма от 8 сентября 2009 года она является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, расположенного по ул. <адрес>, Дополнительным соглашением от 23 января 2014 года в спорный договор социального найма внесены изменения и в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын ФИО1, который в силу сложившегося между ними порядка пользования комнатами фактически проживает в комнате N, при этом официально он не трудоустроен, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2015 года удовлетворены её требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, между тем лицевые счета до настоящего времени не разделены, жилищно-коммунальные платежи продолжают начисляться на ее имя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Кузнецова Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мангазеева О.В. настаивала на удовлетворении требований только в части возложения обязанности о заключении отдельных договоров найма. Требования в части возложения обязанности снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения не поддержала.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Управление Министерства внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому своего представителя в судебное заседание не направило.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Н.И., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлялись в суде первой инстанции, настаивая о наличии оснований для разделения договора социального найма.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 сентября 2009 года между МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", действующим от имени собственника Петропавловск-Камчатского городского округа, и Кузнецовой Н.И. на основании ордера о предоставлении жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Кузнецовой Н.И. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>чатский, ул. <адрес>
23 января 2014 года между департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Кузнецовой Н.И. заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем Кузнецовой Н.И. в указанное жилое помещение вселяется член семьи: сын - ФИО1
Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Кузнецова Н.И. с 14 октября 1987 года, ФИО1 с 19 ноября 2002 года.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 февраля 2015 года определен самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, а именно: Кузнецовой Н.И. в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления, ФИО1 в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления.
Разрешая спор и отказывая Кузнецовой Н.И. в удовлетворении иска об изменении договора социального найма в предложенном ею порядке, суд первой инстанции обосновал принятое решение тем, что нормы жилищного законодательства не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением, соответственно стороны по делу сохраняют равные права пользования спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска по доводам истца о том, что по адресу <адрес> имеются два отдельных жилых помещения, указав в решении о том, что договор социального найма заключен на указанные комнаты как на одно, единое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования Кузнецовой Н.И. о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел по г. Петропавловску-Камчатскому снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его по тому же адресу в комнате 15, суд исходил из того, что Кузнецовой Н.И. требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не заявлялось, как и не представлено доказательств отказа им в полном объеме от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, представляющего единый объект недвижимости по договору социального найма.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы Кузнецовой Н.И., изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
