Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Филимоновой И.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афиногенова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Афиногенова К.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Афиногенов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 27 февраля 2016 года между ним и ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) был заключен кредитный договор N. 3 марта 2017 года он заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни серии ... N на период действия с 3 марта 2017 года по 2 марта 2018 года. По условиям договора страхования выгодоприобретателем до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору является Банк, а после полного погашения задолженности сам страхователь. Договором страхования среди прочих к страховым случаям отнесено "диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания")". Согласно справке, выданной поликлиническим отделением автономного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 18 декабря 2017 года у него диагностировано заболевание, повлекшее установление 21 марта 2018 года инвалидности ... группы. В связи с наступлением страхового случая, ответчику были представлены соответствующие документы для страховой выплаты. Ответчиком страховая выплата в размере 979 959 руб. 10 коп. выплачена Банку. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить перерасчет и произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Из ответов страховщика следует, что страховым случаем признано установление инвалидности ... группы, и поскольку ответчик расчет с Банком на остаток задолженности произвел, обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.
В ответе от 24 августа 2018 года на досудебную претензию страховщик указал, что фактически пункт 4.1.1.6 договора страхования, выглядит как страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания", такого страхового риска как "Диагностирование у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы" программой страхования не предусмотрено.
С данным ответом страховщика он не согласен.
В соответствии с пунктом 4.2 страхового полиса страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и в первый день составляет 2 932 090 руб., а в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни срока действия договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующему на дату заключения договора страхования. Аналогичное положение закреплено в пункте 4.3. Правил страхования. Согласно графику платежей задолженность на дату диагностирования заболевания 18 декабря 2017 года составляла 2 661 138 руб. 12 коп. Соответственно, размер подлежащей ему страховой выплаты в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору составит 1 665 879 руб. 26 коп., исходя из расчета: 2 661 138,12 руб. (общая страховая выплата) - 979 959,10 руб. (выплата произведенная Банку).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Афиногенов К.В. с учетом уточнения исковых требований просил: взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу страховую выплату в размере 1 506 668 руб. 70 коп., неустойку за период с 23 мая 2018 года по 9 октября 2018 года в таком же размере, в счет компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещение расходов на представителя 6000 руб.
Истец Афиногенов К.В. и его представитель Артемьев М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Майорова Д.В. исковые требования не признала.
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо Афиногенова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 13 февраля 2019 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Афиногенова К.В. неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 23.05.2018 по 09.10.2018 в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя -6000 рублей.
Афиногенову К.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, а именно: о взыскании страховой выплаты в размере 1 506 668 руб. 70 коп., неустойки за период с 23.05.2018 по 09.10.2018- 1 477 347 руб. 80 коп., отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".
С принятым по делу решением не согласился истец Афиногенов К.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Афиногенова К.В. сводятся к несогласию с выводами суда о полном исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования путем производства страховой выплаты выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России". Аппелянт полагает, что после полного погашения его задолженности по кредитному договору путем производства 24 мая 2018 года страховой выплаты ответчиком, с учетом погашения части задолженности по кредитному договору им самим до указанной даты, у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возникла обязанность произвести страховую выплату лично ему в сумме равной задолженности в соответствии с графиком платежей, действующим на дату заключения договора страхования.
Кроме того, истец указал, что не согласен с исчислением судом неустойки за нарушение срока страховой выплаты, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера страховой премии, полагая, что таковая должна исчисляться из страховой суммы. Полагает также, что суд незаконно применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленным неустойке и штрафу, а размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда определилбез учета степени его моральных переживаний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Афиногенова К.В. Артемьев М.Н. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Тарасова М.В. просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2016 года между созаемщиками Афиногеновым К.В., ФИО и кредитором ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 272 500 руб. под 14,0% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение готового жилья.
По условиям кредитного договора титульный созаемщик Афиногенов К.В. обязался заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
3 марта 2017 года Афиногенов К.В. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением на заключение договора страхования жизни по программе "Защищенный заемщик".
Данное заявление принято страховщиком и между сторонами 3 марта 2017 года был заключен договор страхования жизни серия ... N на срок с 00 часов 00 минут 3 марта 2017 года по 23 часа 59 минут 2 марта 2018 года.
Страховая премия по договору составила 29 320 руб. 90 коп.
Согласно п. 4.2 договора страхования, страховая сумма установлена единой по всем страховым рискам и в первый день действия договора составляла 2 932 090 руб. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) - страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни срока действия договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующему на дату заключения договора страхования.
Пунктом 3 договора страхования выгодоприобретателем по договору стороны определилиБанк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.
В п. 4.1.1 договора страхования предусмотрены страховые случаи, которыми среди прочих признаны:
- установление федеральным государственным учреждением МСЭ экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания) (подп. 4.1.1.4);
- диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением МСЭ застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания) (подп. 4.1.1.6).
Согласно определению "Задолженность застрахованного лица по кредитному договору", приведенному в Правилах страхования жизни "Защищенный заемщик", на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, под такой задолженностью понимается остаток суммы кредита, подлежащий возврату застрахованным лицом банку, включающий в себя задолженность по кредитному договору и начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом (за исключением неустоек, штрафов и пени).
В соответствии с п. 9.2 этих же Правил страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.
В период действия договора страхования 8 декабря 2017 года у истца Афиногенова К.В. диагностировано заболевание, повлекшее установление 21 марта 2018 года инвалидности ... группы.
4 апреля 2018 года истец Афиногенов К.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.
Наступившее событие ООО СК "Сбербанк страхование жизни" признано страховым случаем по основанию подп. 4.1.1.4 -"установление федеральным государственным учреждением МСЭ застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы".
В соответствии с п. 4.2 договора страхования страховая сумма определена страховщиком равной сумме задолженности застрахованного лица по кредиту на дату установления инвалидности - 21 марта 2018 года, а именно в размере 979 959 руб. 10 коп.
24 мая 2018 года страховщиком произведена страховая выплата в указанной сумме на счет выгодоприобретателя по договору ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежным поручением N.
Истец Афиногенов К.В., не согласившись с определенным страховщиком страховым событием, а также суммой произведенной страховой выплаты, неоднократно обращался к страховщику с заявлениями и претензией, содержащими требования признать страховым случаем в соответствии с подп. 4.1.1.6 полиса страхования диагностирование у него впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением МСЭ инвалидности ... группы, определить страховую сумму на дату диагностирования у него заболевания и произвести перерасчет страховой выплаты, выплатив ему ориентировочно 1665879 руб. 26 коп.
Указанные заявления и претензия оставлены страховщиком без удовлетворения.
После чего истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела 9 октября 2018 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" составило новый страховой акт N, на основании которого 10 октября 2018 года произведена дополнительная страховая выплата на счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" в размере 153 847 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N.
Согласно справке-расчету, страховая сумма рассчитана страховщиком на дату наступления страхового события 8 декабря 2017 года исходя из задолженности страхователя по кредиту на указанную дату в общей сумме 1132 115 руб. 98 коп. (л.д.69).
Судом также установлено, что задолженность Афиногенова К.В. по кредитному договору перед ПАО СК "Сбербанк России" в сумме 153 847 руб. 30 коп. была погашена самим заемщиком в период с 8 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года.
Разрешая заявленные исковые требования Афиногенова К.В. в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу страховой выплаты в размере 1 506 668 руб. 70 коп. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора страхования, пришел к выводу, что на момент наступления страхового случая - диагностирование у истца заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением МСЭ инвалидности ... группы, страховая сумма определена в размере задолженности застрахованного лица по кредиту, и именно в этом размере страховщиком произведена страховая выплата выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России".
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 3 этой же статьи ГК РФ установлено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Согласно п. 1. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 3 этой же статьи Закона страховая выплата выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Под страховым случаем, согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из материалов дела, страховой случай наступил 8 декабря 2017 года, соответственно согласно положениям вышеуказанного закона и условиям заключенного между сторонами договора, страховые сумма и выплата подлежали определению страховщиком на указанную дату в размере задолженности страхователя Афиногенова К.В. по кредитному договору, а не на даты составления актов о страховом случае, как полагают истец и его представитель.
Задолженность истца Афиногенова К.В. по кредитному договору по состоянию на 8 декабря 2017 года составляла 1132 115 руб. 98 коп. и именно в таком размере страховщиком произведена страховая выплата выгодоприобретателю ПАО "Банк России".
То обстоятельство, что страховая выплата произведена выгодоприобретателю частями, в том числе и после погашения кредитной задолженности истца 24 мая 2018 года, не свидетельствует о неисполнении страховщиком своей обязанности по заключенному с истцом договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая 8 декабря 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы Афиногенова К.В., сводящиеся к тому, что после полного погашения его задолженности по кредитному договору путем производства 24 мая 2018 года страховой выплаты ответчиком, с учетом погашения части задолженности по кредитному договору самим истцом до указанной даты, у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возникла обязанность произвести страховую выплату лично ему в сумме равной задолженности в соответствии с графиком платежей, действующим на дату заключения договора страхования, не могут повлечь отмены принятого по делу решению, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании им норм материального права и условий договора страхования.
Согласно п. 9.9 Правил страхования жизни "Защищенный заемщик", решение о страховой выплате страховщиком должно быть принято в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов, путем утверждения им страхового акта.
В случае, если решение положительно, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.
Афиногеновым К.В. предъявлен иск о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока производства страховой выплаты за период с 23 мая 2018 года по 9 октября 2018 года размере 1 506 668 руб. 70 коп.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Указанные разъяснения применимы и к сходным правоотношениям, вытекающим из договоров личного страхования.
Тем самым, разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы Афиногенова К.В., правильно исчислил неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты за заявленный им период исходя из суммы страховой премии и в размере этой премии - 29 320 руб. 90 коп., с учетом ограничения максимальной суммы неустойки, установленной этим же п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции по заявлению ответчика об уменьшении размера неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить её размер до 20 000 руб., посчитав неустойку в сумме 29 320 руб. 90 коп. за период с 23 мая 2018 года по 9 октября 2018 года несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исчислил подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, имеющий гражданско-правовую природу и по своей сути являющийся формой законной неустойки и, применив к нему положения ст.333 ГК РФ, также уменьшил его до 5 000 руб.
С решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца Афиногенова К.В. согласиться не может.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, данных в абз. втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При рассмотрении спора ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не представлено доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки производства страховой выплаты в полном объеме в установленный соглашением срок, так же как и доказательств, указывающих на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, размеров неустойки и штрафа, которые явно не приведут к неосновательному обогащению истца.
Суд не учел, что само по себе заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не является достаточным основанием для снижения неустойки и штрафа.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при разрешении данного спора не имелось оснований для снижения исчисленной неустойки и штрафа.
Суд удовлетворил исковые требования Афиногенова К.В. и о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив к взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1000 руб., посчитав, что указанная отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт невыплаты страховщиком полной суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принято верное решение о взыскании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку считает, что указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменить и принять в этой части новое решение о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца Афиногенова К.В. неустойки за период с 23 мая 2018 года по 9 октября 2018 года в размере 29 320 руб. 90 коп., с отказом во взыскании неустойки в остальной части требований, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., считая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 17160 руб. 45 коп. из расчета (29320, 9 + 5000) х 50%.
Изменение решения суда в указанной части повлечет его изменение и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, размер которой составит 1379 руб. 62 коп.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба истца не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Афиногенова К.В. неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 23 мая 2018 года по 9 октября 2018 года в размере 29 320 руб. 90 коп., отказав во взыскании неустойки в остальной части, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17160 руб. 45 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1379 руб. 62 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Афиногенова К.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: И.В. Филимонова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка