Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года №33-1740/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1740/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 к Зимину Николаю Сергеевичу, Зиминой Галине Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Паскимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимина Г.М. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, мотивировав заявление тем, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. с неё и Зимина Н.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 29 октября 2014 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого. В отношении неё судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскание обращено на заработную плату, производятся удержания в размере 50%. На её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Филаткин В.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зимина М.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья живёт в квартире, снимаемой в аренду, оплата составляет не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для нормальной жизни семьи. Просила суд снизить размер удержаний по исполнительному листу с 50% до 10%.
В судебном заседании представитель Зиминой Г.М. - Сауткин Г.А. заявление поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, в настоящее время Зимина Г.М. одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, сумма алиментов на обоих детей составляет <данные изъяты> руб. Заявитель получает заработную плату около <данные изъяты> руб. ежемесячно, снимает жильё. После удержаний по исполнительному листу в размере 50%, Зимина Г.М. не в состоянии обеспечить себе и детям достойное существование.
Представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России", должники Зимина Г.М., Зимин Н.С., судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Определением суда от 10 мая 2018 г. заявление удовлетворено частично. Зиминой Г.М. уменьшен размер удержаний с 50% до 35% по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 03 ноября 2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Зимина Н.С., Зиминой Г.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" (л.д. 110-115).
Не согласившись с определением, представитель ПАО "Сбербанк России" Усынина У.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований заявления отказать (л.д. 123-124). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на то, что основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Полагает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия у него имущества, достаточного для исполнения решения суда. Считает, что отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств не является основанием для снижения размера удержаний по исполнительному производству. Удовлетворение заявления Зиминой Г.М. ущемляет права банка как взыскателя, нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Представленные заявителем документы в совокупности не свидетельствуют о наличии исключительных, неустранимых обстоятельств.
Возражения относительно частной жалобы не поступили.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. с Зиминой Г.М. и Зимина Н.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 29 октября 2014 г. в размере 250 <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> коп. с каждого (л.д. 50-54). До настоящего времени указанное решение не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 07 марта 2018 г. с заработной платы и иных доходов должника Зиминой Г.М. удерживается 50% (л.д. 74).
В заявлении Зиминой Г.С. содержится просьба об уменьшении процента взыскиваемой с заявителя суммы из дохода до 10%, со ссылкой на то, что после удержаний из заработной платы у неё остаётся сумма денежных средств, недостаточная для достойного существования (проживания) ее семьи.
Заявителем в подтверждение данных доводов в материалы дела представлены: справка работодателя Зиминой Г.М. - ООО "МКК "Нейт" от 03 мая 2018 г., из которой усматривается, что после удержаний в декабре 2017, январе 2018 года Зимина Г.М. получила <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>., соответственно (л.д. 99).
Брак между Зиминым Н.С. и Зиминой Г.М. расторгнут на основании решения мирового судьи от 19 октября 2015 г. (свидетельство о расторжении брака серии I-ПВ N, л.д. 78).
Кроме того, суд установил, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей: Филаткин Владислав Станиславович - 15 октября 2002 года рождения (л.д. 67), Зимина Марина Николаевна - 24 марта 2015 года рождения (л.д. 66), отцом которой является Зимин Н.С., он уплачивает алименты на её содержание в размере <данные изъяты> руб., задолженности по алиментам не имеет (л.д. 100).
Согласно договору об образовании от 11 сентября 2017 г. плата за детский сад, посещаемый Зиминой М.Н., составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.68-70).
Из договора аренды от 08 декабря 2017 г., расписок следует, что Зимина Г.М. проживает в арендуемом жилом помещении, плата за которое составляет не менее <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 101-106).
Удовлетворяя заявление, расценив приведенные обстоятельства как имеющие исключительный характер и свидетельствующие о наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку ежемесячное удержание из заработной платы Зиминой Г.М. 50 % не обеспечивает необходимый уровень существования семьи заявителя, оставляя Зиминой Г.М. и её детям доход ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и детей, и, учитывая интересы взыскателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 35%.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


Л.М. Паксимади




Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка