Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1740/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1740/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7, Рожковой Т.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Жердевского районного суда *** от *** о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
решением Жердевского районного суда *** от *** иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.
На ФИО1 возложена обязанность в течение 3 дней устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком по адресу: ***, и надворными постройками:
-демонтировать замки и другие запорные устройства, препятствующие использованию калиток по назначению и не препятствовать свободному проходу по дорожке, ведущей от ***. 10 по *** в *** к надворным постройкам ФИО2;
-убрать легковой автомобиль из места расположения прохода между деревянным забором и гаражом не препятствовать в пользовании проходом к надворным постройкам ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
Определением Жердевского районного суда *** от 30.11.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 59000 руб.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
11.07.2017г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17.05.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Жердевского районного суда *** от 09.08.2017г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.05.2016г. отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение суда от *** оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
23.08.2017г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ***
Определением Жердевского районного суда *** от 14.11.2017г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от *** отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение суда от *** оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
06.03.2018г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО6
Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55500 руб., из которых
-изучение заявлений ответчика, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, изучение нормативных актов, судебной практики - 10000 руб.,
-составление и подача возражений на заявления ответчика и частные жалобы ответчика - 16000 руб.,
-представление интересов в суде - 25000 руб.,
-ознакомление с материалами дела 1 день - 2500 руб.,
-составление заявления в суд- 2000 руб.
Определением Жердевского районного суда *** от *** заявление ФИО2 удовлетворено частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО6 в сумме 49000 руб.
В удовлетворении заявления ФИО2 в остальной части отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда изменить, снизив сумму взысканных судебных расходов на представителя до 37000 руб.
Автор жалобы считает, что с него, без учета всех обстоятельств дела, разумности необоснованно взыскано 12000 руб., в частности 10000 руб. за подготовку к ведению дела по двум его заявлениям взысканы излишне.
Указывает, что п.3.2 и п.2.3 Решения Совета адвокатской палаты *** согласуются между собой, так как предусматривают изучение нормативной базы, судебной практики и т.п.
Поясняет, что ФИО2 как следует из заявления, за составление возражений на заявления и частные жалобы уплачено 16000 руб., а не 18000 руб., как указано в определении суда, которые были снижены судом на 4000 руб., т.е. до 14000 руб.
В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Указанные положения были учтены судом при разрешении требований ФИО2 о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из объема работы, выполненной представителем, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.
Взысканная с ответчика сумма за оплату услуг представителя в размере 49000 руб., по мнению судебной коллегии, отвечает указанным выше требованиям, и оснований для ее снижения- до 37000 руб., о чем содержится просьба в частной жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции, снизив размер судебных расходов в части стоимости услуг по составлению возражений с 4000 руб. до 3000 руб., принимая во внимание, что представителем было составлено 4 возражения, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 12000 руб., и 2000 руб. подлежат взысканию за составление заявления.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании 10000 руб. за подготовку к ведению дела по двум заявлениям являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд указал, что требования в этой части подлежат удовлетворению на основании п.3.2 Решения Совета адвокатов ***.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводом.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Жердевского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка