Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к В. В.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2 марта 2013 года ф в размере 335669 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 69503 руб. 59 коп., проценты 188561 руб. 47 коп., штрафные санкции 77604 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ф, по условиям которого В. В.В. предоставлен кредит в размере 75000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года с В. В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 69503 руб. 59 коп., проценты 188561 руб. 47 коп., штрафные санкции 38802 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

6556 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда, В. В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что приостановление деятельности банка послужило причиной к просрочке погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к В. В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя В. В.В. Новоселовой Е.С. просившей отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 2 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и В. В.В. заключен кредитный договор

ф, по условиям которого В. В.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 руб., сроком до 2 марта

2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 22,45% в год. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или в других банках, ставка процентов составляет 54,75% в год. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Ответчик обязательства по внесению платежей с февраля 2015 года не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, исчисленная истцом по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере

335669 руб. 21 коп., из которых 69503 руб. 59 коп. - основной долг,

188561 руб. 47 коп. - сумма процентов, штрафные санкции, размер которых добровольно снижен истцом до 77604 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору от 2 марта 2013 года ф.

21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.В. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 30 апреля 2019 года отменен в связи с поступлением от В. В.В. возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 10 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года (172 дня).

С иском о взыскании с В. В.В. задолженности по кредитному договору АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 6 марта 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 15 сентября

2016 года (6 марта 2017 года (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с исковым заявлением) - 172 дня (период судебной защиты)), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 15 сентября 2016 года, срок исковой давности не пропущен.

На запрос суда АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) представлен расчет основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору от от 2 марта 2013 года N 935-36068590-810/13ф за период с 15 сентября 2016 года по 19 декабря 2019 года, согласно которому сумма основного долга, подлежащего взысканию с В. В.В., составляет

32723 руб. 13 коп., сумма процентов - 58421 руб. 52 коп., сумма штрафных санкций - 18384 руб. 25 коп. (рассчитана из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, за период с 15 сентября 2016 года по 19 декабря 2019 года сумма основного долга в размере 32723 руб. 13 коп., сумма процентов в размере 58421 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия с учетом характера нарушения заемщиком своего обязательства, периода просрочки, ходатайства о снижении неустойки полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений представлены в виде светокопий подлежат отклонению.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Между тем истцом в материалы дела представлено заявление В. В.В. на выдачу кредитной карты, в котором содержатся индивидуальные условия кредитования, а также выписка по счету ответчика, подтверждающая получение денежных средств, подлинность которых удостоверена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк", оснований сомневаться в содержании указанных документов и наличии между сторонами договорных отношений у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору вызвана виной кредитора, который своевременно не уведомил заемщика о способе исполнения обязательств по кредитному договору, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря

1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об отзыве у

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря

2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от

23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии были опубликованы в средствах массовой информации, доводы об отсутствии указанной информации у заемщика, что повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.