Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1739/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1739/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.В.П. к администрации г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования
по частной жалобе В.В.П. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
В.В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования. Просит суд восстановить срок для принятия наследства за умершим 6 апреля 2020 года В.П.В.; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, В.В.П. предложено в срок до 28 декабря 2020 года исправить выявленные недостатки, а именно: предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, предоставить уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление другим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года исковое заявление возвращено В.В.П., в связи с тем, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года.
С указанным определением не согласилась В.В.П., подав частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда от 29 декабря 2020 года отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд. В частности, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года исковое заявление возвращено В.В.П., в связи с тем, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года истец исправила недостатки, направив в Советский районный суд г. Владивостока заявление во исполнение определения от 7 декабря 2020 года, которое получено Советским районным судом г. Владивостока 26 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
