Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-1739/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1739/2020
N 33-1739/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г.Хабаровске гражданское по исковому заявлению Вахтомова В. Б. к Торосян В. Г., Звереву Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Вахтомова В. Б. на решение суда Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Зверева Е.В. и его представителя Новаш А.В., действующего по доверенности,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахтомов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным договора купли-продажи квартиры от 22.03.2018г. и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи заключенному между Торосян В.Г. и Зверевым Е.В., исключении записей из ЕГРН о зарегистрированных правах (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование иска указав, что является собственником квартиры <адрес>, которую приобрел у Шатоха (Торосян) О.П. 13.07.2016г. и проживает в квартире по настоящее время. Из квитанций по оплате ЖКХ узнал, что собственником квартиры является Торосян В.Г., по договору купли-продажи от 15.02.2017г. Однако, спорное жилое помещение он никому не продавал, договор не подписывал, денежные средства не получал, не обращался за регистрацией договора в установленном законом порядке совместно с Торосян В.Г. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019г., Торосян В.Г. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности и регистрации на квартиру <адрес> по договору купли-продажи от 15.02.2017г. Переход права собственности к Торосян В.Г. по договору купли-продажи от 15.02.2017г. не состоялся, договор не был заключен.
Последующий договор купли-продажи указанной квартиры от 22.03.2018г. заключенный между Торосян В.Г. и Зверевым Е.В. ничтожный, не порождает каких-либо правовых последствий.
Государственная регистрация права собственности указанных лиц не может быть сохранена, в связи с чем, записи о государственной регистрации права собственности Зверева Е.В. и Торосян В.Г. на жилое помещение подлежат исключению из ЕГРН.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вахтомов В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что решение суда постановлено без учета апелляционного определения Хабаровского краевого суда, которым установлено, что переход права собственности на спорное имущество не было зарегистрировано за Торосян В.Г. в установленном законом порядке, следовательно, Зверевым Е.В. квартира приобретена по ничтожной сделке, записи о правах при указанных обстоятельствах должны быть аннулированы.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы Зверев Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив дополнительно представленную по запросу суда апелляционной инстанции выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 29.04.2020г. следует, что собственниками жилого помещения расположенного по <адрес>. являлись:
Вахтомов В.Б. с 13.07.2016г. по 28.11.2017г. по договору купли-продажи от 13.07.2016г.
Торосян В.Г. с 28.11.2017г. по 22.03.2018г. по решению суда от 28.11.2017г. (номер государственной регистрации N
Зверев Е.В. с 22.03.2018г. по договору купли-продажи от 22.03.2018г. (номер государственной регистрации права N
15.02.2017 года между Вахтомовым В.Б. и Торосян В.Г. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, квартиры находящейся по <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.
Торосян В.Г. обратился в суд с иском к Вахтомову В.Б. о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017 года, исковые требования Торосян В.Г. к Вахтомову В.Б. о признании права собственности на жилое помещение, признании права на государственную регистрацию удовлетворены, за Торосян В.Г. признано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> и возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода прав собственности по договору купли-продажи от 15.02.2017 года заключенного между Торосян В.Г. и Вахтомовым В.Б.
Указанное решение суда явилось основанием для внесения записи о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за Торосян В.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Торосян В.Г. к Вахтомову В.Б. о признании права собственности на жилое помещение, признании права на государственную регистрацию отказано. Решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.166,167,168,420,421,432 ГК РФ, п.9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", исходил из того, что последствия недействительности сделки должны применяться в случае признания сделок недействительными, в данном случае сделки недействительными не признаны, сторона данные требования не заявляла. Оснований считать незаключенным и недействительным договор купли-продажи от 15.02.2017г. между Вахтомовым В.Б. и Торосяном В.Г. не имеется, Зверев Е.В. является добросовестным приобретателем. Заявляя исковые требования Вахтомов В.Б., действует недобросовестно, поскольку в момент заключения сделки и после ее исполнения осуществлял действия дающие основания полагать на действительность указанной сделки другими лицами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3 ст. 154 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> между Торосян В.Г. и Вахтомовым В.Б. не был заключен, договор не исполнен, доказательств уплаты денежных средств и вселения Торосян В.Г. в квартиру не представлено, у Вахтомова В.Б. отсутствовало волеизъявление на продажу квартиры, и им не было совершено в отношении принадлежащего ему имущества каких-либо действий по отчуждению.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 года для Вахтомова В.Б. и Торосян В.Г. как для лиц, участвовавших в рассмотрении дела и в отношении которых установлены эти обстоятельства, являются обязательными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, обстоятельства, установленные судебным постановлением от 26.06.2019г. по сделке между Вахтомовым В.Б. и Торосян В.Г. от 15.02.2017г., не могли ставиться под сомнение судом первой инстанцией при рассмотрении настоящего дела.
Зверев Е.В. стороной сделки между Вахтомовым В.Б. и Торосян В.Г. не являлся, в связи с чем, не может опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению.
Поскольку договор купли-продажи от 15.02.2017г. не был заключен, что установлено судебным постановлением, указанный договор не порождает последствий, на которые он был направлен, права и обязанности сторон по нему не возникают (ст.432 ГК РФ), следовательно, Торосян В.Г. не является собственником спорной квартиры.
Анализируя обстоятельства заключения договора купли-продажи от 22.03.2018г., его условия, действия сторон, исходя из сведений, содержащихся в представленных суду доказательствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик Зверев Е.В. является добросовестным приобретателем.
Сделка купли-продажи была заключена 22.03.2018г. Торосян В.Г., как правообладателем объекта недвижимости, в реестр не внесена запись об ином, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом Зверев Е.В. приобретая имущество для использования в личных целях, обладал информацией о том, что право собственности у продавца возникло на основании судебного решения, которое могло быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки. Действуя осмотрительно, Зверев Е.В. мог получить полную информацию у продавца относительно обстоятельств судебного спора, удостовериться в том, что в квартире проживает прежний собственник. Однако, данные действия Зверевым Е.В. совершены не были. Кроме того, Зверев Е.В. в квартиру не вселялся, доказательств несения расходов по содержанию квартиры не представил, лицевой счет на квартиру был переоформлен в декабре 2018г., что подтверждается материалом проверки по заявлению Вахтомова В.Б. о совершении мошенничества. Попытки к вселению в спорную квартиру Зверев Е.В. стал предпринимать только 14.07.2019г., 21.08.2019г. после подачи иска Вахтомовым В.Б. в суд. (л.д.113,114).
Вахтомов В.Б. заявляя настоящий иск 27.03.2019г. фактически просит признать договор купли-продажи между Торосян В.Г. и Зверевым Е.В. от 16.03.2018г. недействительным, утверждает, что волеизъявление на продажу квартиры у него отсутствовало, он проживает в квартире по настоящее время, Торосян В.Г. не имел право на отчуждение квартиры.
При указанных обстоятельствах в действиях ответчика Зверева Е.В. усматриваются признаки недобросовестного поведения, при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры он должен был проявить должную осмотрительность и разумность.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
Поскольку законных оснований для возникновения права собственности у Торосян В.Г. на спорную квартиру не имелось, квартира выбыла из владения собственника Вахтомова В.Б. помимо его воли, последующая сделка по продаже квартиры Звереву Е.В. по договору купли-продажи от 22.03.2018г. нарушает требования закона, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной, не влечет юридических последствий (ст.167 ГК РФ), в связи с чем, запись от 19.03.2018г. о зарегистрированном праве 27:23:0050825:161-27/020/2018-2 подлежит исключению из ЕГРН.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Признание договора не заключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Поскольку договор купли-продажи между Торосян В.Г. и Вахтомовым В.Б. от 15.02.2017г. не был заключен, запись в реестр внесена на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017 года, которое было в последующем отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года и сделка была признана судом незаключенной, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что запись N о регистрации права собственности за Торосян В. Г. на жилое помещение с кадастровым N расположенное по <адрес> подлежит исключению из ЕГРН.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Вахтомова В.Б.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Вахтомова В. Б. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> от 16 марта 2018г. заключенный между Торосян В. Г. и Зверевым Е. В..
Исключить из ЕГРН запись о зарегистрированных правах Зверева Е. В. на жилое помещение с кадастровым N на основании договора купли-продажи 16 марта 2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю N
Исключить из ЕГРН запись N о регистрации права собственности за Торосян В. Г. на жилое помещение с кадастровым N расположенное по <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Г.И. Федорова
С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка