Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1739/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой М. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.
С Яковлевой М. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2017 года в размере 479 278 рублей 87 копеек, задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2017 года в размере 19 262 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8185 рублей 41 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
26 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) и Яковлевой М.А. (заемщик) на основании заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N..., во исполнение которого банк открыл заемщику счет N..., предоставил кредит в размере 16 000 рублей со сроком возврата до 17 апреля 2047 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке и на условиях, изложенных в пункте 6 кредитного договора (л.д. 42-45, 46-49).
11 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Яковлевой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 498 734 рубля со сроком возврата 12 сентября 2022 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по уплате 11 числа каждого месяца обязательного платежа в размере 12 128 рублей 24 копеек, последнего платежа в размере 12 146 рублей 75 копеек (л.д. 30-34).
Принятые на себя обязательства Яковлева М.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) 28 июня 2019 года направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от 26 апреля 2017 года и от 11 сентября 2017 года с указанием реквизитов для безналичного погашения долга в срок до 12 августа 2019 года (л.д. 53-54).
Требования банка Яковлева М.А. в добровольном порядке в указанный срок не исполнила, после чего банк 13 сентября 2019 года в целях защиты нарушенного права обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 1-3 дело N 2-3419/2019).
18 сентября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 по гражданскому делу N 2-3419/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N... от 26 апреля 2017 года в размере 19 192 рублей 20 копеек, по кредитному договору N... от 11 сентября 2017 года в размере 478 241 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4087 рублей 17 копеек (л.д. 48 дело N 2-3419/2019).
14 октября 2019 года в связи с возражениями должника Яковлевой М.А. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15, судебный приказ от 18 сентября 2019 года отменен (л.д. 50-52 дело N 2-3419/2019).
23 декабря 2019 года Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, обратился в суд с иском к Яковлевой М.А., в котором с учетом снижения штрафных санкций просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2017 года N... по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 19 262 рублей 13 копеек, в том числе основной долг - 15 984 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 3208 рублей, пени - 69 рублей 93 копейки; задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2017 года N... по состоянию на 17 августа 2019 года в размере 479 278 рублей 87 копеек, в том числе основной долг - 434 231 рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 44 010 рублей 37 копеек, пени - 1037 рублей 11 копеек; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8185 рублей 41 копейки (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Орлова О.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Яковлева М.А. признала требования банка в части кредитной задолженности в размере 19 262 рублей 13 копеек по договору от 26 апреля 2017 года N..., в остальной части иск не признала, указав, что при заключении кредитного договора от 11 сентября 2017 года N... ей была предоставлена услуга по страхованию, кредитные денежные средства в размере 102 000 рублей были перечислены страховщику. С требованиями о возврате страховой премии она к страховщику не обращалась. Договор страхования недействительным судом не признавался. В период действия договора страхования страховые случаи не наступали. Просрочки платежей по кредитам были допущены в связи с тяжелым материальным положением.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлева М.А. просила решение суда отменить в части взыскания с нее денежных средств в размере страховой суммы -104 734 рублей, ссылаясь на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров от 26 апреля 2017 года N..., от 11 сентября 2017 года N..., исходил из того, что заемщик Яковлева М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, что привело к образованию кредитной задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка.
Определяя размер кредитной задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени, и удовлетворяя требования банка в полном объеме, суд первой инстанции проверил расчеты истца, счел их арифметически верными и обоснованно положил в основу принятого решения, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 26 апреля 2017 года в размере 19 262 рубля 13 копеек, по кредитному договору N... от 11 сентября 2017 года в размере 479 278 рублей 87 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.
Требования истца в части кредитной задолженности по договору от 26 апреля 2017 года N... в размере 19 262 рублей 13 копеек ответчик Яковлева М.А. признала, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23 января 2020 года (л.д. 76-77). Описка суда первой инстанции в дате указанного кредитного договора связана с ошибкой, допущенной банком в исковом заявлении. Названное обстоятельство не препятствует взысканию с ответчика признанной им кредитной задолженности. Описка может быть устранена судом в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Яковлевой М.А. повторяют доводы ее возражений на иск банка, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, объективными доказательствами по делу не подтверждены.
Вопреки доводам апеллянта о навязывании сотрудником банка при заключении кредитного договора от 11 сентября 2017 года услуги по страхованию, а также о необоснованном взыскании судом страховой суммы в размере 104 734 рублей, судом взыскана кредитная задолженность, образовавшаяся у ответчика в связи с неисполнением им кредитных обязательств перед банком.
Наличие кредитной задолженности ответчиком не оспорено, названы причины ее образования.
Имеющийся в деле кредитный договор N... от 11 сентября 2017 года не содержит условий, свидетельствующих о необходимости заключении заемщиком какого-либо договора страхования.
В силу пункта 11 кредитного договора Яковлева М.А. указала цели использования кредита, в том числе: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.
Соответственно страховая премия была уплачена Яковлевой М.А. за счет кредитных средств, которые по условиям кредитного договора подлежат возврату банку.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
