Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года №33-1739/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1739/2020
26 августа 2020 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка Союз (акционерное общество) на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года о возврате искового заявления Банка Союз (АО) к наследственному имуществу Сифорова Олега Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сифорова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 865 рублей 59 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство.
Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 20 мая 2020 года предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, а также указать в качестве ответчиков наследников Сифорова О.И., принявших наследство.
В установленный в определении срок истец представил в суд надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, а также копии других документов, при этом указал, что получить сведения о наследниках банк не имеет возможности, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу.
Определением суда от 21 мая 2020 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу, в связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 апреля 2020 года.
Не согласившись с указанным определением Банк Союз (АО) подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и о наследниках умершего заемщика.
Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судья Ряжского районного суда Рязанской области, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не исполнены требования определения об оставлении иска без движения, а именно: в исковом заявлении не указан ответчик, его место жительства.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В случае предъявления требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Кроме того, в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ. Для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.
Из положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации" О нотариате" следует, что Банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.
Таким образом, в отсутствие у истца самостоятельных правовых и процессуальных прав для установления круга наследников либо определения лица, принявшего выморочное имущество, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата по указанным судом мотивам, не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ряжского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года отменить, исковое заявление Банк Союз (акционерное общество) к наследственному имуществу Сифорову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в районный суд.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка