Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1739/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Пищулина П.Г.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО на решение Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кручко В.В. удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий страховой стаж работы Кручко В.В. период работы с 01.01.1991 по 07.06 1999 в колхозе им. Горького на территории Республики Белоруссии (р.Беларусь).
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Кручко В.В. пенсию на момент обращения, т.е. с 10.05.2018.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Кручко обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО о защите пенсионных прав. В обоснование требований иска указал, что решением ответчика от 1 ноября 2018 года N 65327/18 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого стажа в количестве 25 лет. Полагает отказ незаконным, поскольку в страховой стаж не включены периоды его работы с 1 января 1991 года по 7 июня 1999 года на территории Республики Беларусь. 24 октября 2016 года он получил вид на жительство, имеет намерение постоянно проживать на территории Российской Федерации.
Ответчиком Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Новый Уренгой ЯНАО представлены возражения на иск, доводы которого сводятся к несогласию с его требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.В. Кручко поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новый Уренгой ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не прияты во внимание положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года. Пункт 2 ст. 23 данного договора, на основании которого истец просил назначить ему пенсию, предусматривает возможность ее назначения по законодательству государства, гражданином которой является заявитель, без применения положений настоящего международного договора. Однако пенсия по данному основанию истцу назначена быть не могла, поскольку он не является гражданином Российской Федерации.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представители ответчика С.А. Пасичник, Н.А. Аврамчук, действующие на основании доверенностей, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что решением УПФР по г. Новый Уренгой от 13 июня 2019 года истцу назначена страховая пенсия по старости досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п.1 ст. 23 Международного договора. При этом пенсия назначена с даты первоначального обращения за ее назначением, т.е. с 10 мая 2018 года. Денежные средства за прошлый период перечислены на счет истца.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены новые доказательства: копии заявления Кручко В.В. от 16 мая 2018 года о назначении ему пенсии в соответствии с п. 2 ст. 23 Международного договора; справки Управления по труду и социальной защите Пинского районного исполнительного комитета Брестской области от 03.05.2019 о страховом стаже Кручко В.В. на территории Республики Беларусь и сопроводительного письма; заявления Кручко В.В. от 30 апреля 2019 года о назначении ему пенсии в соответствии с п. 1 ст. 23 Международного договора; решение УПФР по г. Новый Уренгой ЯНАО от 13.06.2019 о назначении пенсии.
Судебная коллегия полагает возможным приобщить указанные документы к материалам дела в качестве новых доказательств.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что В.В. Кручко является гражданином Республики Беларусь, постоянного проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство от 24 октября 2016 года, осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность.
10 мая 2018 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новый Уренгой ЯНАО с заявление о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в порядке п.2 ст. 23 Международного договора.
Решением управления от 1.11.2018 N 65327/18 в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности страхового стража. При этом в страховой стаж не включен, в том числе, спорный период работы с 1 января 1991 года по 7 июня 1999 года на территории Республики Беларусь.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Республики Беларусь и являющихся их гражданами, осуществляется с применением Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Международного договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:
1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;
2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.
По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 2 ст. 23 Договора).
Как следует из обжалуемого решения территориального пенсионного органа, копии заявления о назначении пенсии от 16 мая 29018 года, истец обратился за назначением страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ст.23 Договора.
Однако данная пенсия не могла быть ему назначена в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.
Таким образом, отказ ответчика в назначении истцу пенсии по данному основанию по существу является верным, вследствие чего оснований для удовлетворения требований иска не имелось.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец является получателем страховой пенсии по старости досрочно, назначенной ему в порядке п.1 ст. 23 Международного договора, с даты первоначального обращения, т.е. с 10 мая 2018 года.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение:
Кручко В.В. в удовлетворении требований иска отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
