Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-1739/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1739/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Миллер М.В., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Синицыной О.А.,
прокурора Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Лебедева А.Г. к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении на службе, продлении отпуска на период временной нетрудоспособности, об оплате периода временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.Г. обратился в суд с иском к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении его в должности оперативного дежурного дежурной части Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте в звании майора полиции с ***** г., о понуждении руководителя ответчика продлить отпуск, предоставленный с **** г. по **** г., на период временной нетрудоспособности, своевременно и в полном объеме выплачивать денежное довольствие за период нетрудоспособности, изменить запись о дате увольнения, указав датой увольнения - дату окончания отпуска. Иск мотивировал тем, что приказом начальника Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте от **** г. он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной части Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте **** г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. В период с *** г. по *** г. истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ МВД по Ивановской области, с **** г. - в Ивановской областной больнице №2. ***** г. Лебедев А.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил продлить отпуск на период временной нетрудоспособности, вынести приказ об изменении даты увольнения, а также производить оплату периодов нетрудоспособности в установленные дни выплаты денежного довольствия сотрудникам, в чем ему сообщением ответчика от *****года было отказано.
В ходе рассмотрения дела Лебедев А.Г. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования в части и просил суд восстановить его в должности оперативного дежурного дежурной части Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте в звании майора полиции с **** г., обязать руководителя ответчика продлить отпуск, предоставленный с **** г. по **** г., на период временной нетрудоспособности истца с **** г. по **** г., оплатить дни временной нетрудоспособности за период с *** г. по **** г.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 мая 2017 г. исковые требования Лебедева А.Г. удовлетворены частично. Лебедев А.Г. восстановлен в должности оперативного дежурного дежурной части Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте в звании майора полиции с *** г.; на ответчика возложена обязанность продлить истцу отпуск, предоставленный с **** г. по **** г., на период временной нетрудоспособности с **** г. по **** г. С Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу Лебедева А.Г. взыскано денежное довольствие с *** г. по *** г. в размере 90171, 79 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ивановский линейный отдел МВД России на транспорте подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений к ней) просит решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 мая 2017 г. отменить и отказать в удовлетворении иска Лебедева А.Г. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выразившимися в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном толковании закона. Полагают, что положения ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае применению не подлежат, так как увольнение истца произведено не по инициативе руководителя, а по основанию, установленному ч.2 ст.88 указанного закона - достижение Лебедевым А.Г. предельного возраста пребывания на службе. Правовых оснований для продления отпуска истца на период его временной нетрудоспособности у ответчика не имелось, поскольку служебный контракт прекратил свое действие и правоотношения по несению службы между сторонами были прекращены. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Лебедевым А.Г. пропущен, так как об увольнении ему стало известно **** г. при получении письменного разъяснения к приказу об увольнении.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Лебедева А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей ответчика Гусеву Е.Н., Животикову Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Стрепетова И.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Лебедеву А.Г. в иске; проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г., и пришел к выводам, что Лебедев А.Г. не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем на истца должны распространятся все гарантии, предусмотренные специальным законодательством для сотрудников органов внутренних дел, т.е. ему должен был быть продлен отпуск на период временной нетрудоспособности, и, соответственно, Лебедев А.Г. должен быть восстановлен в прежней должности с момента увольнения с возложением на ответчика обязанности по продлению отпуска на период временной нетрудоспособности и выплате истцу денежного довольствия за период с **** г. по *** г.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Прохождение и прекращение службы сотрудниками в органах внутренних дел в связи с их особым правовым статусом, обусловленным спецификой правоохранительной службы, регулируется специальными нормативно-правовыми актами, в том числе, Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведомственными правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, и не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.
В соответствии с частями пятой и шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются, а с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, - могут заключаться на определенный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч.1 ст.88 указанного Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе для сотрудника, имеющего звание майора полиции, составляет 50 лет.
По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что **** года между Ивановским ЛО МВД России на транспорте и сотрудником органов внутренних дел майором полиции, помощником начальника ЛО МВД России - оперативным дежурным дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте Лебедевым А.Г., **** года рождения, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Согласно пункту 5 данного контракта он заключается на срок - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Дополнительным соглашением к контракту от *** г. установлено, что Лебедев А.Г. исполняет служебные обязанности в должности оперативного дежурного Ивановского ЛО МВД России на транспорте».
В силу п. 8.1 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065, определена обязанность работодателя по вручению уведомления об увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 указанного Федерального закона).
**** года Лебедеву А.Г. было вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
**** г. Лебедев А.Г. обратился к начальнику Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте с рапортом о его увольнении со службы в органах внутренних дел по причине достижения предельного возраста пребывания на службе с предоставлением неиспользованных отпусков.
Приказом начальника Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте от *** г. Лебедеву А.Г. были предоставлены неиспользованные отпуска с **** г. по **** г.
**** г. Лебедеву А.Г. исполнилось 50 лет, то есть истец достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предусмотренного законом, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Работодателем Ивановским линейным отделом МВД России на транспорте решения об оставлении истца Лебедева А.Г. на службе сверх установленного предельного возраста не принималось.
Приказом начальника Ивановского линейного отдела МВД России на транспорте от **** г., с учетом изменений, внесенных в данный приказ приказом от **** г., оперативный дежурный дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте Лебедев А.Г. был уволен со службы **** г. по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с предоставлением отпусков за *** год с **** года с последующим увольнением из органов внутренних дел.
**** г. Лебедеву А.Г. были выданы трудовая книжка, военный билет, копия приказа об увольнении, извещение в военкомат, произведен расчет по **** года включительно.
Судом установлено, что Лебедев А.Г. проходил стационарное лечение с ***** г. по ***** г. в госпитале МСЧ МВД по Ивановской области, с **** г. по **** г. - в Ивановской областной больнице №2.
**** г. Лебедев А.Г. обратился в Ивановский линейный отдел МВД России на транспорте с заявлением о продлении отпуска на период нетрудоспособности, издании приказа об изменении даты увольнения и оплаты периода временной нетрудоспособности, представив одновременно выписку из медицинской карты, в чем ему ответчиком было отказано путем направления письменного ответа от 11 апреля 2017 г.
Статья 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. При этом часть 1 данной статьи предусматривает, что руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководителя осуществляет прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел. При этом часть 12 данной статьи не допускает только увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Исходя из системного толкования частей 1 и 12 указанной статьи, а также ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, часть 12 статьи 89 настоящего закона не распространяет свое действие на прекращение контракта по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 614-О-О, от 15 июля 2001 г. N 1002-О-О, от 22 марта 2011 г. N 433-О-О.
При этом сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. (п. 11 ст. 56 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, в данном случае основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи, с чем необходимость прекращения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно законом. Законом также предусмотрена возможность при прекращении контракта по достижению предельного возраста предоставление сотруднику внутренних дел по его желанию неиспользованных дней отпуска. Временная нетрудоспособность не может повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения ч. 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат. Согласно вышеуказанным правовым нормам, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена. Достижение истцом предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел являлось обстоятельством, исключающим дальнейшее прохождение им службы, в связи с чем Лебедев А.Г. подлежал безусловному увольнению с **** года. Процедура увольнения истца по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе была осуществлена работодателем без нарушений действующих требований законодательства.
Согласно пункту 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 31.01.2013 года, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Таким образом, сотрудникам внутренних дел за весь период временной нетрудоспособности предусмотрено сохранение денежного довольствия.
Принимая во внимание, что денежное довольствие за период с *** года по **** г. получено истцом Лебедевым А.Г. в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца, оснований для удовлетворения требований Лебедева А.Г. об оплате указанного периода временной нетрудоспособности не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах, так как, по мнению судебной коллегии, повторная выплата истцу денежного довольствия за указанный период, при неизменной даты увольнения, повлечет двойную плату одного и того же периода, что является недопустимым.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленых по делу доказательств и вышеизложенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на службе и производных от него исковых требований о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности и оплате периода временной нетрудоспособности не имеется.
При этом необходимо отметить, что Лебедев А.Г. обратился в суд с заявленными требованиями только **** г., т.е. за пределами сроков исковой давности, установленных п. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 392 Трудового кодекса РФ. Однако, данный срок по заявлению истца подлежит восстановлению, так как Лебедев А.Г. с ***** г. находился на стационарном лечении, что по мнению судебной коллегии является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным; апелляционную жалобу Ивановского ЛО МВД России на транспорте надлежит удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 мая 2017 года - отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Лебедева А.Г. к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении на службе, продлении отпуска на период временной нетрудоспособности, об оплате периода временной нетрудоспособности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 мая 2017 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лебедева А.Г. к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении на службе, продлении отпуска на период временной нетрудоспособности, об оплате периода временной нетрудоспособности отказать.
Согласовано для размещения на сайт
Судья
Миллер М.В.________________________
Помощник судьи Параничева Н.В.____________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
