Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-17389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-17389/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей: <ФИО>2, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Юг-Инвестбанк" к Быстрову Р.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе председателя правления ПАО "Юг-Инвестбанк" Облогина С.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 мая 2018 г. между ПАО "ЮГ-Инвестбанк" и Быстровым Р.С. был заключен кредитный договор N <...> от 3 мая 2018 г. о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей на срок по 30 апреля 2021 г. Указанная сумма кредита была зачислена 3 мая 2018 г. на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным банковским ордером N <...>. Выдача кредита подтверждается расходным банковским ордером N <...> от 3 мая 2018 г. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п. <...> и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Кредитная ставка составляет <...> % годовых от суммы кредита, с ежегодным снижением процентной ставки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. По состоянию на 1 апреля 2020 г. задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <...> руб., из них: сумма непогашенного основного долга составляет: <...> руб.; сумма процентов составляет <...> <...> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 3 мая 2018 г. в размере <...>.; проценты в размере <...> % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 1 апреля 2020 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Юг-Инвестбанк" к Быстрову Р.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Быстрова Р.С. в пользу ПАО "Юг-Инвестбанк" сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <...>.
В апелляционной жалобе ПАО "Юг-Инвестбанк" просит изменить указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное применение норм действующего гражданско-правового законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Юг-Инвестбанк" по доверенности <ФИО>6 поддержал доводы апелляционной жалобы, <ФИО>8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено материалами дела, <Дата ...> между ПАО "ЮГ-Инвестбанк" и <ФИО>8 был заключен кредитный договор от <Дата ...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей на срок по <Дата ...> Указанная сумма кредита зачислена <Дата ...> на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным банковским ордером _12. Выдача кредита подтверждается расходным банковским ордером от <Дата ...>
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п. 4, 6-9 и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Кредитная ставка составляет <...> % годовых от суммы кредита, с ежегодным снижением процентной ставки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга.
По состоянию на <Дата ...> задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 720 941,10 руб., из них: сумма непогашенного основного долга составляет: 625 742,22 руб.; сумма процентов составляет 95 198,88 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата ...>, судом учтено, что ПАО "Юг-Инвестбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу денежных средств заемщику. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения, судебная коллегия отклоняет. Ссылка истца как на основание для взыскания указанных процентов на положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основана на ошибочном толковании закона.
Исходя из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 7 (ред. от <Дата ...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).
Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таком положении, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО "Юг-Инвестбанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же неустойки за неисполнение обязательств, установленной договором со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.
В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено не было.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Правления ПАО "Юг-Инвестбанк" <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Изготовлено <Дата ...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
