Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-17386/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-17386/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при секретаре Кореловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гукова А.С., действующего по доверенности в интересах АО "МАКС" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021г. по исковому заявлению Такахо А.А. к АО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Такахо А.А. обратился в суд с иском к АО МАКС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...> в <Адрес...> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд, ссылаясь на то, что он является юридически не грамотным, на момент вынесения решения Финансовым уполномоченным не находился на территории РФ, не знал о внесении изменений в законодательство до обращения к юристу за консультацией, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу иска.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 г. ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском было удовлетворено, Такахо А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска к АО "МАКС" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 г. АО "МАКС" был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Гуков А.С., действующий по доверенности в интересах АО "МАКС", просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права и отказать в восстановлении срока на подачу иска в суд, указывая, что Такахо А.А. пропустил срок обращения в суд с иском без уважительной причины.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч.1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом ( ч. 3).
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (п. 2 ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В Разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <Дата ...>, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В данном случае, решением Финансового уполномоченного от <Дата ...> N <...> Тахако А.А. отказано во взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения.
Решение Финансового уполномоченного N <...> от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...> и до <Дата ...> Тахако А.А мог подать настоящий иск в суд, однако иск поступил в суд только <Дата ...>
Юридическая неграмотность Тахако А.А., <...> г. рождения не является уважительной причиной пропуска срока для подачи иска в суд. Незнание закона не освобождает от обязанности его исполнения.
Тахако А.А. не лишен был права получить юридическую консультацию у профессионального юриста по вопросу предъявления иска в суд.
Таким образом, уважительных причин для восстановления Тахако А.А. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, не имелось и суд необоснованно его восстановил.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 г. не может быть признано законным и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу АО "МАКС" - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2020 г. отменить и в удовлетворении заявления Такахо А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением АО "МАКС" к Финансовому уполномоченному о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Председательствующий О.М. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
