Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2021 года №33-17383/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-17383/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска,
установил:
Гурник В.А. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (оспаривании решения финансового уполномоченного).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права удовлетворено. Восстановлен <ФИО>2 срок на подачу искового заявления <ФИО>2 к АО "Группа Ренессанс Страхование", <ФИО>3 о взыскании страхового возмещения.
Указанное определение обжаловано АО "Группа Ренессанс Страхование" по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство <ФИО>2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, судья первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что <ФИО>2 пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд учел, что истец не обладает познаниями в области права, своевременно копия решения финансового уполномоченного истцом получена не была.
Более того, на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции "COVID-19", а разъяснения Президиума Верховного суда о применении Закона об уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг даны лишь 18 марта 2020 года.
Оснований не согласиться с выводом суда по доводам частной жалобы, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Группа Ренессанс СТрахование" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка