Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 3990/2021 по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Слинькову Динису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ООО "Управляющая компания Траст" в лице представителя Варягина Александра Леонидовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "Управляющая компания Траст" к Слинькову Динису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать со Слинькова Диниса Александровича в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, образовавшуюся за период с 09 июня 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 112346 рублей, в том числе: основной долг в размере 74 357 рублей 42 копейки, проценты в размере 37988 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Управляющая компания Траст" (далее ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Слинькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Слиньковым Д.А. заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.......> % годовых, ежемесячным платежом 31-го числа каждого месяца в размере 8642 рубля, последним платежом в размере 8833 рубля 22 копейки.

Поскольку Слиньковым Д.А. в установленный указанным договором срок обязательства по возврату кредита и погашению процентов надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован с 10 мая 2016 года в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении всех должников и кредиторов, в том числе Слинькова Д.А., в связи с чем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> присвоен N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО "УК Траст" право требование задолженности, возникшей в связи с неисполнением Слиньковым Д.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, о чём заключен договор уступки прав (требований) N <...>.

Направленное ООО "УК Траст" уведомление Слинькову Д.А. о состоявшейся переуступке прав и обязанностей, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО "УК Траст" просило взыскать со Слинькова Д.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530840 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 290162 рубля 84 копейки, проценты в размере 240677 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей 41 копейки.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Управляющая компания Траст" в лице представителя Варягина А.Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное исчисление срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Слиньковым Д.А. заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 301000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.......> % годовых, ежемесячным платежом 31-го числа каждого месяца в размере 8642 рубля, последним платежом в размере 8833 рубля 22 копейки.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обязательства исполнил, предоставив Слинькову Д.А. денежные средства в размере, согласованном условиями указанного договора, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом Слиньков Д.А. принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован с 10 мая 2016 года в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении всех должников и кредиторов, в том числе Слинькова Д.А., в связи с чем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> присвоен N <...>, что подтверждается, в том числе приложением к информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО "УК Траст" право требование задолженности, возникшей в связи с неисполнением Слиньковым Д.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, о чём заключен договор уступки прав (требований) N <...>, который представлен в обоснование требований, содержащихся в иске.

ООО "УК Траст" направило Слинькову Д.А. уведомление о состоявшейся переуступке прав и обязанностей, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В расчёте, представленном ООО "УК Траст", указывается, что задолженность Слинькова Д.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, образовавшаяся за период с 17 марта 2016 года по 20 июня 2019 года, составляет 530840 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 290162 рубля 84 копейки, проценты в размере 240677 рублей 98 копеек.

Обращаясь в суд с иском, ООО "УК Траст" указало на ненадлежащее исполнение Слиньковым Д.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, а также наличие задолженности по такому договору.

При этом Слиньков Д.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что условиями договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком платежей, принятые обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, имеется задолженность по просроченным платежам, мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, а также требованиями, предусмотренными ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчёт размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции произвёл с учётом сведения о выплатах по кредитному договору, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, оснований не согласиться с таким расчётом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Слиньков Д.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о неверном исчислении срока исковой давности, признаются судебной коллегией основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из следующего.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусматривается оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

ООО "УК Траст" обратилось в суд с иском посредством почтовой связи 08 июня 2021 года, при этом просило взыскать со Слинькова Д.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17 марта 2016 года по 20 июня 2019 года, представив соответствующий расчёт, а потому положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику с 09 июня 2018 года по 20 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске ООО "УК Траст" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 09 июня 2018 года, в связи с чем взыскал такую задолженность с ответчика в пользу истца за период с 09 июня 2018 года по 20 июня 2019 года.

Указание в жалобе заявителя на судебную практику, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, которые приведены стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения возникшего спора не имеют.

Кроме того, судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания Траст" в лице представителя Варягина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка