Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Балданову Эрдыни Сандановичу, Суюнде Ирине Алексеевне о запрете деятельности, по апелляционному представлению Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ в лице помощника прокурора Бадмажаповой Д.Е. на заочное решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 февраля 2021 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Запретить ИП Балданову Эрдыни Сандановичу осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции в помещении с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района к Суюнде Ирине Алексеевне отказать.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Прокурор Советского района г.Улан-Удэ просил запретить ИП Балданову Э.С. осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: <...>; запретить Суюнде И.А. предоставлять принадлежащее ей нежилое помещение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: <...>, для осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции в образовательных организациях и на прилегающих к ним территориях. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 28.11.2013 N 461 установлено, что при отсутствии обособленной территории, прилегающей к зданию, в котором размещены образовательные организации, расчет расстояния производится от каждого входа для посетителей в здание до входа для посетителей в стационарный торговый объект по радиусу и составляет 70 м. В ходе проведенной проверки установлено, что ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж имени Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева", осуществляющий образовательную деятельность, в том числе, по <...> расположен в 12 метрах от входа в экспресс-бар "<...>" по <...>, где ИП Балданов Э.С., занимающий нежилое помещение на основании договора аренды, заключенного с собственником Суюнда И.А., реализует, в том числе, алкогольную продукцию, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, их культурного, нравственного развития.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (Управления Роспотребнадзора по РБ).
В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Бадмажапова Д.Е. просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в силу п.2 ст.209 ГК РФ ограничение на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции на прилегающей к образовательной организации территории основано на обязанности ответчиков соблюдать законодательство в области безопасности и здравоохранения и не является произвольным.
Представитель третьих лиц Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности Урбаева А.Л. и Колледжа по доверенности Бардуев Б.Г. просили иск удовлетворить.
Ответчики ИП Балданов Э.С., Суюнда И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора по доверенности Бадмажапова Д.Е. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Суюнда И.А., принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что правомочия собственника по распоряжению имуществом могут быть ограничены, что следует из ст.209 ГК РФ. Суд, признавая законным передачу собственником в аренду вышеуказанного помещения для продажи алкогольной продукции и одновременно запрещая указанную деятельность арендатору, не учел интересы других лиц, которые возможно не будут осведомлены собственником о таком запрете.
Ответчиком Суюнда И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М., представители Управления Роспотребнадзора по РБ Урбаева А.Л., ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж имени Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева", Бардуев Б.Г. доводы апелляционного представления поддержали.
В заседание судебной коллегии не явились ответчики ИП Балданов Э.С. и Суюнда И.А. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца прокурор Осипова А.М. доводы апелляционного представления поддержала.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования.
Так, во исполнение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 г. N 2220 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно п. 2 Правил границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом требований настоящих Правил и результатов общественного обсуждения.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28.11.2013 N 461 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа "город Улан-Удэ" определено, что на территории, прилегающей к Государственному автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (ссуз) "Бурятский республиканский хореографический колледж" (<...>), не допускается розничная продажа алкогольной продукции
Согласно п.п."б" п.4 указанного Постановления при отсутствии обособленной территории, прилегающей к зданию, в котором размещены образовательные организации, расчет расстояния производится от каждого входа для посетителей в здание до входа для посетителей в стационарный торговый объект по радиусу и составляет 70 метров.
Как установлено судом первой инстанции, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж им. Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева" на основании лицензии N 2247 от 29.05.2015 осуществляет образовательную деятельность, в том числе в помещении, расположенном по адресу <...>.
Суюнде И.А. является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>.
Балданов Э.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <...>, предоставленном ему Суюндой И.А. на основании договора аренды. Данная деятельность связана с реализацией алкогольной продукции (пива) в экспресс-баре "<...>".
Расстояние от входа в здание общежития интерната, до входа для посетителей в экспресс-бар, составляет 12 м.
Установив, деятельность ИП Балданова Э.С. по реализации алкогольной продукции (пива) в экспресс-баре "<...> расположенном по адресу: <...>, противоречит целям деятельности образовательной организации, поскольку употребление алкоголя несовместимо с проведением учебного и воспитательного процесса, нарушает права и законные интересы РФ в сфере регулирования производства и оборота алкогольной продукции, а также ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья населения, его культурное, нравственное развитие и воспитание, суд удовлетворил требования прокурора, запретив ИП Балданову Э.С. осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции в данном помещении.
Решение суда в указанной части не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Суюнде И.А., суд исходил из того, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционного представления.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209, ст.606 ГК РФ собственник имущества вправе передавать другим лицам права владения и пользования имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28.11.2013 N 461 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа "город Улан-Удэ" на территории, прилегающей к ГАОУ СПО "Бурятский республиканский хореографический колледж" (ул. <...>), не допускается розничная продажа алкогольной продукции
Сама по себе деятельность по передаче принадлежащего на праве собственности имущества в аренду не может быть подвергнута запрету, при этом обязанность по соблюдению законодательства, ограничивающего реализацию спиртосодержащей продукции, лежит на лице, фактически использующем помещение.
Учитывая, что запрет на реализацию алкогольной продукции законодательно определен, оснований для запрещения в судебном порядке собственнику помещения передавать его в аренду для указанных целей, не имеется.
Договор аренды нежилого помещения (л.д. 9), заключенный между ответчиками, не содержит условия о сдаче нежилого помещения для осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции.
Доказательств тому, что Суюнла И.А. имела и имеет намерение передавать принадлежавшее ей повешение в целях реализации алкогольной продукции, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске к Суюнда И.А., так как они основаны на правильном применении норм материального права и его толковании.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
