Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгиной Ольги Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Малыгиной Ольги Геннадьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Жаворонковой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Малыгина О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2018г., 06.11.2018г., 26.02.2019г. истец обращалась в УПФР в Свердловском районе г.Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях". По состоянию на 01.03.2018г. ее общий трудовой стаж составляет 17 лет 11 месяцев 2 дня, из них до 2002г. стаж 4 года 08 месяцев 02 дня, до 2015г. - 15 лет, на сегодняшний день 19 лет 06 месяцев 22 дня. Трудовая деятельность в местностях Крайнего Севера осуществлялась в периоды с 07.08.1991г. по 31.03.2005г. Также при расчете льготного стажа работы в МКС истец просила включить период учебы в Комсомольском-на-Амуре политехническом институте с 1984г. по 1990г. Решением от 04.12.2018г. отказано в назначении пенсии.
С учетом уточнения исковых требований истец Малыгина О.Г. просила включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с 02.02.1988г. по 01.03.1989г., период учебы с 03.08.1985г. по 02.02.1988г. и с 01.03.1989г. по 29.06.1990г., назначить пенсию по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" с 06.11.2018г.
Истец Малыгина О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Малыгина О.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы пенсионного и ранее действовавшего законодательства. Ссылаясь на положения ст.11 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004, письмо Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2004 N МЗ-637, Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, заявитель полагает, что учебная деятельность подлежит включению в стаж деятельности в районах Крайнего Севера.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель ответчика Жаворонкова Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что 04.09.2018г. Малыгина О.Г. обратилась в ГУ УПФР в Свердловском районе г.Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 и по п.2 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Свердловском районе г.Перми от 04.12.2018г. Малыгиной О.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж истца рассчитан продолжительностью 09 лет 10 дней в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 06 лет 09 месяцев 07 дней в районах Крайнего Севера (л.д.32).
06.11.2018г. Малыгина О.Г. вновь обратилась в ГУ УПФР в Свердловском районе г.Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 и по п.2 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Свердловском районе г.Перми от 28.01.2019г. Малыгиной О.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж истца рассчитан продолжительностью 09 лет 10 дней в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 06 лет 09 месяцев 07 дней в районах Крайнего Севера (л.д.35).
Согласно архивной справке от 06.08.2019г. N 01-03\3-667 Кочнева О.Г. с 01.09.1984г. зачислена на 1 курс дневного отделения в Комсомольский-на-Амуре политехнический институт, с 01.03.1988г. по 31.01.1989г. предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до года, с 01.03.1989г. считается вернувшейся из академического отпуска, с 29.06.1990г. отчислена в связи с окончанием (л.д.22).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условий для включения периода учебы в Комсомольском-на-Амуре Политехническом институте с 03.08.1985г. по 29.06.1990 (как указано истцом), а также имеющим место в период обучения академического отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера, не имеется; на момент обращения в орган пенсионного обеспечения стаж работы истца в районах Крайнего Севера составлял менее 15 лет, в связи с чем оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" не установлено.
При этом, суд верно указал, что для зачета спорного периода обучения истца в специальный стаж в соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" не соблюдено необходимое условие.
Как установлено подпунктом "и" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках, пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Учитывая, что периоду обучения Малыгиной О.Г. до поступления в Политехнический институт, то есть до 01.09.1984г., не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, период ее обучения в названном учебном заведении, а также имеющий место в период обучения академический отпуск по уходу за ребенком обоснованно не включены судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы истца об основаниях включения спорных периодов в специальный стаж в части ссылки на положения ч.1 ст.33 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку как ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и действующим в настоящее время пенсионным законодательством суммирование периодов предусмотрено для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с зачетом только периодов трудовой деятельности (фактической работы).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В решении судом приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения ст.11 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004, письмо Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2004 N МЗ-637, Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, не могут быть приняты, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.
Так, согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Указанные в изложенном п.11 Правил условия о включении в специальный стаж периодов начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором, в отношении истицы не имели место, поскольку истец в спорный период с 1984г. по 1990г. проходила обучение на дневном отделении политехнического института.
Ссылки истца в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004, письмо Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2004 N МЗ-637 несостоятельны, поскольку при разрешении требований Малыгиной О.Г. суд первой инстанции руководствовался и оценивал возможность учета спорных периодов обучения истца применительно к тем условиям, которые были ранее установлены, в том числе Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле является правильным, соответствующим пенсионному законодательству, подлежащему применению к спорным правоотношениям.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, по существу каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 ноября 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Малыгиной Ольги Геннадьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
