Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1738/2021
Судья Новикова Н.А. дело N 33-1738/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 11 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-507/2020 по иску администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области к Паньковой Наталье Борисовне, Панькову Алексею Алексеевичу, Панькову Михаилу Алексеевичу о понуждении к заключению договора об изъятии путем выкупа жилого помещения, не пригодного для проживания,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Паньковой Н.Б., Панькову А.А., Панькову М.А. о понуждении к заключению договора об изъятии путем выкупа жилого помещения, не пригодного для проживания, указав, что постановлением администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 24 февраля 2016 г. N <...> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В связи с внесенными изменениями в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области", утвержденную постановлением администрации Волгоградской области N 409-п от 23 июля 2020 г. срок расселения жильцов многоквартирного дома определен до 31 декабря 2020 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственниками квартиры N <...> в вышеуказанном аварийном доме являются: Панькова Н.Б. <.......>, Паньков А.А. <.......>, Паньков М.А. <.......>; собственником квартиры N <...> - Паньков М.А.
Отчетом об оценке ООО "Норма-Альянс" рыночная стоимость квартиры N <...> определена в сумме 426000 руб., квартиры N <...> - 404000 руб.
Ответчики выразили несогласие с направленными в их адрес проектами соглашений об изъятии жилых помещений и выкупной ценой изымаемого имущества.
Сославшись на изложенные обстоятельства, администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области просила суд: обязать Панькова А.А., Панькова М.А. заключить договоры об изъятии путем выкупа принадлежащих им по <.......> доли каждому жилого помещения, непригодного для проживания - квартиры по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости <.......> доли изымаемого жилого помещения в размере 71000 руб.; обязать Панькову Н.Б. заключить договор об изъятии путем выкупа <.......> жилого помещения, непригодного для проживания - квартиры по адресу: <адрес> по рыночной стоимости <.......> изымаемого жилого помещения в размере 284000 руб.; обязать Панькова М.А. заключить договор об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания - квартиры по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 404000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное несоблюдением истцом установленного законом порядка изъятия жилых помещений, признанных непригодными к проживанию.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области выражает несогласие с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что решение принято без выяснения и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, что указаны им в качестве обоснования заявленных требований.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира N <...> дома N <...> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Панькову А.А. и Панькову М.А. - по <.......> доли в праве, Паньковой Н.Б. - <.......> доли в праве. Квартира N <...>, расположенная в этом же доме принадлежит Панькову М.А. на праве собственности.
На основании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 24 февраля 2016 г. N 143 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, принято решение о направлении собственникам жилых помещений в доме требований о переселении в жилые помещения маневренного фонда и об осуществлении реконструкции дома <.......>
Истцом представлены требования от 03 марта 2016 г., адресованные ответчикам, о переселении из принадлежащих им жилых помещений на период проведения реконструкции, а также о необходимости в течение шести месяцев со дня получения требований провести собственными силами реконструкцию многоквартирного дома N <...> по <адрес>, с указанием на последующее изъятие жилых помещений в случае не проведения реконструкции <.......>. Доказательств, подтверждающих их действительную отправку и получение ответчиками, администрацией г. Котово Волгоградской области не представлено.
Постановлением администрации Волгоградской области от 23 июля 2020 г. N 409-п жилой дом включен в список жилых домов, запланированных к расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 гг.", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. N 141-п.
Отчетом об оценке ООО "Норма-Альянс" рыночная стоимость квартиры N <...> определена в сумме 426000 руб., квартиры N <...> - 404000 руб.
От подписания проектов договоров об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания от 28 сентября 2020 г. ответчики отказались в связи с несогласием с оценкой изымаемого имущества <.......>.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Котово Волгоградской области исковых требований о понуждении к заключению договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, основанных на приведенных выше доказательствах, свидетельствующих о том, что истцом нарушен установленный жилищным законодательством порядок изъятия у аварийных жилых помещений у ответчиков.
Порядок изъятия органом местного самоуправления у собственника аварийного жилого помещения регламентирован нормами ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно подп. "б" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции до выдвижения собственникам требований об изъятии у них аварийных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, орган местного самоуправления обязан принять решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также об изъятии жилых помещений. После принятия таких решений собственник должен быть уведомлен о таких решениях, после чего ему предлагается для заключения проект соответствующего соглашения о выкупе.
Между тем, в ходе судебного разбирательства администрация г. Котово Волгоградской области не представила доказательств издания правовых актов, подтверждающих принятие органом местного самоуправления решений как об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес>, так и об изъятии жилых помещений в данном доме у собственников. Постановлением администрации г. Котово Волгоградской области от 24 февраля 2016 г. N 143 разрешен лишь вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как разъяснено в подп. "г" п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке судами как обстоятельства, имеющего юридическое значение по делу.
Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Котово Волгоградской области. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым в качестве самостоятельного основания к отказу в иске указать на неправильно избранный истцом способ защиты своего права в виде выдвижения требований о понуждении ответчиков к заключению договоров.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу приведенных выше положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, в случае отказа собственника изымаемого жилого помещения от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии у собственника имущества.
Исходя из данных положений закона, требования администрации г. Котово Волгоградской области о понуждении к заключению договора являются ненадлежащим способом защиты права.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
