Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-1738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Петровой Л.А.,
при помощнике судьи: Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Оксаны Валерьевны к Тараторину Владимиру Владимировичу о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Федотовой О.В. на решение Корсаковского городского суда от 27 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12.08.2019 Федотова О.В. обратилась в суд с иском к Тараторину В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель N, N кузов N, цвет темно-фиолетовый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего ранее ФИО1 Транспортное средство без законных оснований находится у Тараторина В.В. Считая права нарушенными, инициировала иск.
Решением Корсаковского городского суда от 27 мая 2020 года признан недействительным договор купли-продажи Nб/н от 10 октября 2018 года транспортного средства "<данные изъяты>, двигатель N, N, кузов N, цвет темно-фиолетовый, регистрационный знак <данные изъяты>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и транспортное средство марки "<данные изъяты>, двигатель N, N, кузов N, цвет темно-фиолетовый, регистрационный знак N, возвращено Федотовой О.В. С Тараторина В.В. в пользу Федотовой О.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертного заключения N от 15.03.2019 в размере 3000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей. С Федотовой О.В. в пользу ФБУ "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 13082 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе Федотова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части взыскания с нее расходов по оплате судебной экспертизы, частичном взыскании госпошлины. Приводит доводы о нарушении норм гражданского процессуального законодательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Федотова О.В., Тараторин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части взыскания с истца расходов на проведение почерковедческой экспертизы как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Из материалов дела следует, что объектом спора является автомобиль марки "<данные изъяты>, двигатель N, N, кузов N, цвет темно-фиолетовый, регистрационный знак N, который принадлежал на праве собственности ФИО1, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о праве собственности по завещанию, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность Федотовой О.В.
В ходе рассмотрения спора установлено, что спорный объект движимого имущества находится у Тараторина В.В., которым в УМВД России по Сахалинской области представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2018 года.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт подписания договора на отчуждение автомобиля не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи, факт владения ответчиком транспортным средством при отсутствии законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи от 10 октября 2018 года и возложил на Тараторина В.В. обязанность передать транспортное средство Федотовой О.В.
Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2 и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Распределяя судебные расходы и взыскивая с Тараторина В.В. в пользу Федотовой О.В. денежные средства в размере 3300 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.94 и ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с установленным фактом их несения истцом и удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Между тем, установив, что Федотова О.В. не произвела оплату стоимости почерковедческой экспертизы, назначенной по ее ходатайству, суд первой инстанции счел возможным взыскать с нее данные издержки в пользу экспертного учреждения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая стоимость почерковедческой экспертизы, равной 13 082 рублям 00 копеек, расходы по проведению которой являлись необходимыми и сторонами до настоящего времени не оплачены, а также факт удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания с истца в пользу экспертного учреждения данных судебных издержек, взыскав денежные средств с Тараторина В.В.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 6908 рублей 67 копеек не имеется, поскольку факт их несения не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корсаковского городского суда от 27 мая 2020 года отменить в части взыскания с Федотовой О.В. в пользу ФБУ "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации стоимости проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Тараторина Владимира Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 13082 (тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.
В остальной части решение Корсаковского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
