Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года №33-1738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Сидоровой С.Н., при участии прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым по делу по иску Крыловой С.Г. к Костромину М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
постановлено:
Иск Крыловой С.Г. к Костромину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Костромина М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Взыскать с Костромина М.М. в пользу Крыловой С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Крылова С.Г. обратилась в суд с иском к Костромину М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В обоснование иска указывает, что жилой дом был приобретен ею совместно с супругом по договору купли-продажи от 05.11.2015. Вместе с тем, по данному адресу числится зарегистрированным прежний жилец гр. Костромин М.М. Ответчик в указанном доме не проживает, его вещей в доме нет.
Ответчик Костромин М.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, местонахождение его неизвестно, в связи с чем определением суда от 15.04.2020 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Джирикова Б.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Марковой Д,Р., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Жилое помещение приобретено ею совместно с супругом К. по договору купли-продажи от 05.11.2015 у гр. гр. М., Е.
Согласно справке Паспортно-регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 27.02.2020 ответчик Костромин М.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя требования Крыловой С.Г. о признании Костромина М.М. прекратившим правом пользования жилым помещением, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам, указав, что ответчик членом семьи истца не является, не является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия находит верными, поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи перешло к истцу и это обстоятельство является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением прежним жильцом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об отмене решения суда в связи с тем, что иск подан спустя 5 лет после приобретения жилого дома, дом принадлежит на праве совместной собственности также К., который иск не предъявил, что свидетельствует о возможно законной регистрации Костромина М.М. по данному адресу в связи с возможным соглашением с К., судебная коллегия находит необоснованными, данные доводы основаны на неправильной оценке характера возникших между сторонами правоотношений и ошибочного толкования норм материального права, поэтому они не могут влиять на законность принятого решения.
Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка