Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года №33-1738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1738/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Бураковой Д.В. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в части распределения расходов на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы по делу N.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истицы Бураковой Д.В.- Волкова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
14 февраля 2019 года Буракова Д.В. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Андреевой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на лечение в размере 46900 руб., транспортных расходов в размере 4599 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда от 11 июня 2019 года по ходатайству истицы Бураковой Д.В. по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного истице.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года указанное определение суда отменено в части возложения на ответчицу Андрееву М.Г. расходов на оплату экспертизы, в остальной части определение суда оставлено без изменения.
При новом разрешении поставленного вопроса определением суда от 16 января 2020 года по делу назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, расходы на проведение которой возложены на истицу Буракову Д.В.
В частной жалобе истица Буракова Д.В. просит изменить указанное определение суда в части распределения расходов на проведение экспертизы и возложить данные судебные расходы на истицу по вопросам N, N, N, а на ответчицу - по вопросам N и N. В обоснование доводов жалобы истица указывает на то, что при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на разрешение эксперта ею было поставлено только три вопроса, в то время как по ходатайству ответчицы на разрешение эксперта судом было поставлено два дополнительных вопроса. Поскольку согласно определению суда перед экспертом поставлены вопросы как истицы, так и ответчицы, то несение данных судебных расходов должно быть возложено на обе стороны.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Андреевой М.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
В силу части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Определение о назначении по делу судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению представителя истицы судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного истице. На разрешение эксперта судом по ходатайству представителя истицы поставлены следующие три вопроса:
1) какие телесные повреждения имелись у Бураковой Д.В. ?;
2) определить сущность повреждений, их локализацию и механизм образования, степень тяжести причиненного вреда здоровью;
3) могли ли имеющиеся место телесные повреждения быть получены Бураковой Д.В. во время и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Одновременно на разрешение эксперта судом поставлено два дополнительных вопроса под номерами 4 и 5:
4) Могли ли телесные повреждения образоваться в результате обоюдной борьбы или самообороны при обстоятельствах, изложенных Андреевой М.Г. в материалах КУСП-N, КУСП-N ?;
5) Состоят ли телесные повреждения в прямой причинной связи с действиями Андреевой М.Г. ?.
Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 16 января 2020 года следует, что вопросы под номерами 4 и 5 судом поставлены на разрешение эксперта по ходатайству представителя ответчицы Андреевой М.Г.
Между тем, разрешая вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы и возлагая данные расходы полностью на истицу, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку на разрешение эксперта судом поставлены вопросы как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы, то обязанность по предварительной оплате данных судебных расходов должна быть возложена на обе стороны пропорционально поставленным вопросам.
При таких обстоятельствах, определение судьи в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением данного вопроса о возложении расходов на проведение экспертизы на обе стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года по делу N 2-2/2020 изменить в части распределения судебных расходов на производство комплексной судебно-медицинской экспертизы.
Расходы на проведение экспертизы по вопросам N, N, N возложить на истицу Буракову Д.В. (<адрес>, те.: N); по вопросам N, N - на ответчицу Андрееву М.Г. (адрес: <адрес>, тел.: N).
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка