Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Устиной В.Г. - Гельгорн В.О.,
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года,
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Устиной Вере Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском к Устиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Устиной В.Г. выдана международная карта ПАО Сбербанк N.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между Банком и Устиной В.Г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
В период с 01.01.2019 по 29.09.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
По состоянию на 29.09.2019 задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N составляет 108150,27, в том числе: 94766,38 - просроченный основной долг; 10474,77 - просроченные проценты; 2909,12 - неустойка.
Истец просит суд взыскать с Устиной В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N по состоянию на 29.09.2019 в размере 108 150,27 руб., в том числе: 94 766,38 - просроченный основной долг; 10 474,77 - просроченные проценты; 2 909,12 - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3 363,01 руб. Всего взыскать с ответчика 111 513,28 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.08.2019 отменен судебный приказ о взыскании с Устиной Веры Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте N.
Ответчиком 25.10.2019 получено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимый пакет документов, возражения относительно заявленных требований не представлены.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года, рассмотренным в порядке упрощённого производства, постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Устиной Веры Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N по состоянию на 29.09.2019 в размере 108 150 руб.27 коп., в том числе: 94 766 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 10 474 руб.77 коп.-просроченные проценты; - 2 909 руб. 12 коп. - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 руб.01 коп., всего 111 513 руб. 28 коп. (сто одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 28 коп.).
В апелляционной жалобе представитель Устиной В.Г. - Гельгорн В.О. просит решение суда отменить, указывает, что исковые требования она не признает, с образовавшимся размером задолженности и процентами не согласна. Истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие признание ответчиком предъявленных к нему требований. В материалах дела не содержится информация о том, что Устина В.Г. извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения данной задолженности, считая расчет задолженности неверным.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании заявления Устиной В.Г. выдана международная карта ПАО Сбербанк N. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между Банком и Устиной В.Г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N от 24.12.2004 (далее -Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,90 процентов годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,80 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.
Однако, обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполняются, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.
В силу п.1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения потребительского кредита (займа).
В силу п. 3.29 условий Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В период с 01.01.2019 по 29.09.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
По состоянию на 29.09.2019 задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N составляет 108 150,27, в том числе: 94 766,38 -просроченный основной долг; 10 474,77 - просроченные проценты; 2 909,12 -неустойка.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, правильность расчета задолженности судом проверена.
Доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Устиной В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" вышеуказанные суммы задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что Устина В.Г. не согласна с расчетом банка по задолженности, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доводов, на основании которых она не согласна с расчетом банка и соответствующие доказательства, контррасчет взыскиваемой суммы.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих признание ответчиком предъявленных к ней требований, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения Устиной В.Г. о наличии просроченной задолженности опровергаются материалами дела.
Так, представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.07.2019, в соответствии с которым истцом ответчику указана общая сумма задолженности в размере 105568,82 руб., направление указанного требования ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из наличия неисполненного заемщиком перед банком денежного обязательства, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет банка, взыскал просроченную задолженность по кредиту, проценты.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
