Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Федоренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1321/2019 по исковому заявлению Латышевой С.А. к Муниципального казенного учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании Муниципального казенного учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения
по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2019 года
установила:
В обоснование исковых требований Латышева С.А. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ее дом был включен в Перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, утвержденный Постановлением мэра Чунского района N 221 от 16.09.2019. В связи с этим она получала материальную выплату за утрату огорода. На основании новой редакции Постановления N 187 от 18.10.2019 "О внесении дополнения в постановление администрации Октябрьского муниципального образования N 116 от 29.06.2019" в зону затопления включили только земельный участок, в результате чего межведомственная комиссия не обследовала состояние дома.
Согласно заключению эксперта Союза "Торгово-промышленная палата г. Братска" Иониной B.C. от 18.10.2019 N "номер" общее состояние здания, расположенного по адресу: "адрес", является аварийным; возможности для приведения в работоспособное состояние отсутствуют; проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
На её неоднократные устные обращения и письменное заявление от 23.10.2019 в администрацию Октябрьского муниципального образования о проведении обследования жилого дома, рассмотрении указанного заключения эксперта был дан ответ о том, что дом не находится в зоне затопления, обследование межведомственной комиссией проводиться не будет; межведомственная комиссия закончила свою работу 11.10.2019.
Истец просила суд:
- признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 46,57 кв.м., пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания,
- обязать МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить указанное жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области,
- Признать за Латышевой С.А. Дата изъята года рождения, уроженкой д. "адрес", право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой жилого помещения, общей площадью 46,57 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года в Чунском районе Иркутской области.
- решение суда обратить к немедленному исполнению.
Истец Латышева С.А. просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав в заявлении на то, что свои исковые требования она полностью поддерживает.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" Тарасова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против требований истца не представил.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.11.2019 исковые требования Латышевой С.А. удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что экспертиза проведена организацией, у которой отсутствует отметка о том, что она состоит в СРО, имеет допуск к обследованию домов, в заключении эксперта имеются несоответствия.
Суд при вынесении решения руководствовался Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Чунского района Емелина А.В. N 271 от 05.11.2019 "О внесении изменений в постановление мэра Чунского района от 29.06.2019 N 155 "О введении на территории Чунского района режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", в котором администрация включила земельные участки и жилые дома в зону наводнения, оставив без внимания Постановление исполняющего обязанности глав администрации Чунского района Мельниковой Г.В. от 25.11.2019 N 288.
Суд включил жилой дом истца в перечень домов, подлежащих сносу, несмотря на то, что данный дом не попал в зону затопления, имеет большой физический износ.
Полагает, что в исковых требованиях не ставится вопрос о включении дома в зону затопления, поэтому отсутствовала необходимость доказывать факт затопления. Вместе с тем, решением суда такой дом признан под снос.
Кроме того, суд обязал ответчика включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, тогда как жилые дома включаются в распоряжение о признании домов под снос, соответственно, решение суда не исполнимо.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Латышева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение...., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.
На основании распоряжения Правительства РФ N 1392-р от 29.06.2019 в целях оказания разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, из резервного фонда выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате паводка.
Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 N 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" установлено, что указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в частности в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Латышева С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 46,57 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер" N "номер", выданным Дата изъята.
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением мэра Чунского районного муниципального образования N 159 от 29.06.2019 в связи с наводнением с 29.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации.
Как явствует из постановления исполняющего обязанности главы администрации Чунского района от 16.09.2019 N 221 "О внесении изменений в постановление мэра Чунского района от 29.06.2019 N 155 "О введении на территории Чунского района режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", утвержден перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями. Согласно данному перечню, жилой дом N "номер" по "адрес" попал в зону затопления на территории Октябрьского муниципального образования ещё до того, как истец обратился к ответчику с целью принятия мер к реализации своего права на получение мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией.
Кроме того, по сообщению ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" Латышевой С.А. в связи с нахождением в зоне затопления произведена выплата единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб.
Согласно копии заявления 23.10.2019 Латышева С.А. обратилась к главе администрации Октябрьского муниципального образования с просьбой решить вопрос о сносе жилого помещения на основании результатов строительно-технического экспертного исследования. Согласно ответу на данное заявление за N 2102 от 23.10.2019 и.о. главы администрации Октябрьского муниципального образования Рукосуев А.А. сообщил Латышевой С.А. о том, что межведомственная комиссия при администрации Октябрьского муниципального образования по рассмотрению помещений, пострадавших от паводка, закончила свою работу 11.10.2019, представленные гражданами экспертизы рассматриваться не будут, разъяснено право в судебном порядке решить вопрос о получении сертификата на приобретение жилья. Кроме того, указал, что в уточненной редакции постановления N 187 от 18.10.2019 в перечне улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, жилой дом истца не значится, только земельный участок.
Согласно заключению эксперта Иониной В.С. N "номер" Союза "Торгово-промышленная палата г. Братска" 18.10.2019, объектом исследования явилась квартира N "номер" жилого дома N "номер" по "адрес". Задачей экспертизы являлось определение действительного технического состояния дома и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкции (прочности, сопротивления теплопередаче и д.р.) с учетом изменений, связанных с затоплением территории п. Октябрьский, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту, реконструкции, демонтажу или полному сносу. В результате проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что общее состояние здания по результатам обследования оценено как аварийное. Возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания отсутствуют. Ввиду высокого процента физического износа и нахождения нижней части здания в водонасыщенном состоянии в течение длительного времени проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
Разрешая настоящий спор по существу, с учётом представленных в дело доказательств и установив, что жилое помещение по адресу: "адрес", пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области; что межведомственной комиссией жилое помещение, в котором проживает истец, несмотря на включение в перечень пострадавших домов в результате затопления, не было обследовано на предмет непригодности данного жилого помещения для проживания в нем, и, исходя из выводов обследования состояния жилого помещения, которое оценено экспертом-строителем Иониной В.С. как аварийное, при этом, возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют; что бездействие МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" при решении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания является незаконным, суд первой инстанции постановилрешение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 46,57 кв.м., пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания; об обязании МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить указанное жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, о признании за Латышевой С.А. права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года в Чунском районе Иркутской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что экспертиза проведена организацией, у которой отсутствует отметка о том, что она состоит в СРО, имеет допуск к обследованию домов, в заключении эксперта имеются несоответствия; при вынесении решения суд оставил без внимания постановление исполняющего обязанности главы администрации Чунского района Мельниковой Г.В. от 25.11.2019 N 288; что суд включил жилой дом истца в перечень домов, подлежащих сносу, несмотря на то, что данный дом не попал в зону затопления, имеет большой физический износ; что суд обязал ответчика включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, тогда как жилые дома включаются в распоряжение о признании домов под снос, соответственно, решение суда не исполнимо,, судебная коллегия расценивает как не состоятельные.
Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области; в соответствии с заключением эксперта Иониной В.С. N "номер" Союза "Торгово-промышленная палата г. Братска" 18.10.2019 общее состояние здания по результатам обследования оценено как аварийное, возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания отсутствуют, и ввиду высокого процента физического износа и нахождения нижней части здания в водонасыщенном состоянии в течение длительного времени проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно; что представитель ответчика в суд возражений по существу заявленных требований не представил, результаты экспертного исследования, представленного истцом Латышевой С.А., не оспорил и правом стороны ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не воспользовался, а также не представил возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно доводов истца о невозможности проживания в квартире N "номер" указанного дома после затопления вследствие разрушения несущих конструкций дома, то вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца и о признании жилого помещения непригодным для проживания является правильным и дающим право истцу Латышевой С.А. на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года в Чунском районе Иркутской области в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года в Чунском районе Иркутской области при соблюдении Латышевой С.А. иных условий, предусмотренных положением Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп.
Таким образом, судебная коллегия находит приводимые заявителем доводы жалобы основанными на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, на основе иной оценке письменных доказательств по делу, а потому они не принимаются во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
