Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года №33-1738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-1738/2020
от 26 июня 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Алиевой Э.З. и Биремовой А.А.
при секретаре судебного заседания А.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" к ПАО Сбербанк России Дагестанское отделение N 8590 о взыскании излишне перечисленной суммы по апелляционной жалобе и.о. начальника УЗИБ Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк Г.Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" А.Р.Р. (на основании доверенности от 21 февраля 2020 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя УСЗН в муниципальном образовании "город Махачкала" Б.М.Ю. (на основании доверенности N 01-03 от 10 января 2020 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании город Махачкала" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" Дагестанское отделение N 8590 о взыскании излишне перечисленной суммы в размере 9443,30 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. О.А.А. обратилась в Управление с личным заявлением от <дата> для назначения компенсационных выплат по потере кормильца и единовременной компенсации родителям на умершего сына У.Р.Д., инвалида 2 группы ЧАЭС. На основании представленных документов и поданного заявления О.А.А. была назначена данная ежемесячная денежная компенсация, которая перечислялась на ее лицевой счет N.<.> в ОАО "Сбербанк России" Даг.ОСБ N 8590/0090, открытый по адресу: г.Махачкала, ул. Коркмасова (ул.Советская), дом 11 "А".
Согласно заявления внучки получателя от <дата> и приложенной копии полученного свидетельства о смерти от <дата>, выданного Управлением ЗАГСа Администрации муниципального городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан, ежемесячная денежная компенсация была прекращена в связи со смертью О.А.А. В результате отсутствия своевременной информации о смерти получателя образовалась переплата на общую сумму 9443,30 рублей за период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г.
Из содержания статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание со счета излишне выплаченных сумм ежемесячных денежных компенсаций возможно на основании решения суда.
Также Рострудом 19.10.2018г. был дан ответ на письмо Управления об оказании содействия по возврату излишне перечисленных денежных средств по причине отсутствия договора с ПАО Сбербанк России в списании денежных средств со счета О.А.А. В нем были даны разъяснения по вопросу возврата излишне перечисленных сумм социальных выплат: излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации возмещаются получателем добровольно или взыскиваются в судебном порядке по инициативе Управления.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2019 года постановлено:
"Иск Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" удовлетворить.
Обязать ПАО Сбербанк России Дагестанское отделение N 8590 списать с лицевого счета О.А.А. излишне зачисленные суммы ежемесячной денежной компенсации в размере 9443 рублей 30 копеек для погашения в федеральный бюджет.
Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России Дагестанское отделение N 8590 бюджет муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Не согласившись с данным решением суда, и.о. начальника УЗИБ Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк Г.Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения, суд не учел, что кредитная организация не является надлежащим ответчиком по данному делу. В нарушение норм гражданского процессуального законодательства дело принято к производству и рассмотрено по существу при отсутствии досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ПАО Сбербанк.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники. Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства (поскольку денежные средства не входили в состав наследства), а в силу возникшего у них со дня открытия наследства, статуса владельца счета.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8079/09, согласно которому денежные средства, которые зачислены на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств.
В случае отсутствия открытого наследственного дела законом предусмотрен иной порядок взыскания излишне перечисленных денежных средств, а именно обращение в суд с заявлением о признании имущества умершего выморочным.
Судом не дана объективная оценка обстоятельствам дела, не учтены положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании имущества выморочным (денежные средства находящиеся на счете умершего) переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, участниками наследственных правоотношений после смерти О.А.А. являются наследники, либо Российская Федерация. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае, если было открыто наследственное дело и определен круг наследников, в силу закона требования о возврате денежных средств подлежит предъявлению к наследникам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы исполняющий обязанности начальника УСЗН в МО "город Махачкала" А.А.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Проверив материалы дела в соответствии с приведенной выше нормой по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 15 части первой статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" УСЗН в муниципальном образовании "город Махачкала" осуществляло выплату ежемесячной компенсации по потере О.А.А., 1927 года рождения. Вследствие отсутствия информации о смерти получателя выплаты, наступившей <дата> в период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г. на банковский счет, открытый на имя О.А.А., было необоснованно перечислено 9443,30 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные денежные средства не входят в наследственную массу.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч. 1).
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2).
В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Кодекс называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании статьи 383 Кодекса переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В пункте 1 статьи 418 Кодекса определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм гражданского законодательства, денежные средства, зачисленные на лицевой счет О.А.А. после её смерти не могут быть отнесены к имуществу умершей, правоспособность которой прекращена её смертью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно свидетельству о смерти О.А.А. умерла <дата> (л.д. 21). Следовательно, с указанного времени её правоспособность прекращена.
Из приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в состав открывшегося после смерти О.А.А. наследства может быть отнесено лишь то имущество, которое принадлежало ей на праве собственности на день смерти, в том числе денежные средства, находившиеся на её лицевом счете N <.> в ОАО "Сбербанк России" Даг.ОСБ N 8590/0090 на день смерти.
Денежные средства в сумме 9443 рубля 30 копеек, перечисленные на указанный лицевой счет после смерти О.А.А. в отсутствие своевременных сведений о смерти получателя выплат непосредственно связаны с личностью гражданина, поэтому не входят в состав наследства.
Поскольку спорные денежные средства включению в наследственную массу не подлежат, они не могут быть унаследованы наследниками или отнесены в состав выморочного имущества, под которым закон понимает имущество умершего.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Определяя правовую природу спорной денежной массы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что спорные денежные средства перечислены на открытый на имя О.А.А. лицевой счет после её смерти, то есть после прекращения её правоспособности, и, следовательно, указанные денежные средства в сумме 9443 рубля 30 копеек имуществом умершего не являются, что исключает возможность признания их наследственным либо выморочным имуществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное дело в связи со смертью О.А.А. не открывалось. Данное обстоятельство подтверждается письмом Нотариальной Палаты Республики Дагестан N <.> от 13 апреля 2020 года.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ, если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований.
В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства. Кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Кодекса).
В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Письмом от 29.12.1993 N <.> Сберегательный банк Российской Федерации сообщил, что считает возможным осуществлять возврат органам социальной защиты населения сумм пенсий, перечисленных на счета по вкладам после смерти вкладчиков-пенсионеров. При этом списание сумм пенсий со вклада пенсионера, зачисленных после его смерти, осуществляется в том случае, если эти суммы не были выплачены наследникам умершего вкладчика или его представителям.
Аналогичное разъяснение о возможности взыскания в судебном порядке излишне сумм, излишне перечисленных во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты, было неоднократно дано органам социального обеспечения населения субъектов РФ, в том числе истцу, Федеральной службой по труду и занятости (письма N N-ТЗ от 18.08.2016г., N N-ТЗ от 08.09.2016г., N N от 19.10.2018г. - л.д. 23-29).
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк" о том, что возврат оспариваемой суммы возможен в соответствии с нормами наследственного права.
Как было указано выше, поскольку деньги в сумме 9 443 рубля 30 копеек перечислены на лицевой счет, открытый на имя О.А.А. после смерти последней, в силу ст. 17 ГК РФ у неё не возникло право собственности на указанные денежные средства. Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения не вытекают из наследственных правоотношений.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства включению в наследственную массу не подлежали, не могли быть унаследованы наследниками или отнесены в состав выморочного имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника УЗИБ Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк Г.Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка