Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2019 года дело по частной жалобе АО АКБ "Легион" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 января 2019 года, которым удовлетворено заявление ООО "РУСОЙЛ". Отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО "ИТ Экто-Ойл", ****, находящегося по адресу: **** в размере 53 947 317 руб. 02 коп., принятые определением суда от 19 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "ИТ Экто-Ойл", Тимофееву М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии ****-НКЛ от **** в размере 53 947 317 руб. 02 коп., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога ****-НКЛ-ЗН недвижимого имущества от ****, с установлением начальной продажной стоимости 51 831 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 19 января 2018 года удовлетворено заявление истца АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению иска в виде ареcта на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО "ИТ Экто-Ойл", в размере 53 947 317 руб. 02 коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Владимира от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "ИТ Экто-Ойл", Тимофеева М. Н. взыскана в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 53 947 317 руб. 02 коп., из которых: основные заемные средства в сумме - 47 000 000 руб. 00 коп.; задолженность по текущим процентам в сумме - 21 890 руб. 41 коп.; задолженность по просроченным процентам в сумме - 4 369 101 руб. 81 коп.; задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в сумме - 2 239 500 руб. 00 коп.; задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме - 316 824 руб. 80 коп.
Обращено взыскание на предмет залога - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, ****, общая площадь **** кв.м., инв. ****, **** адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (условный) ****; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, общая площадь **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административно-бытовой корпус. Почтовый адрес ориентира: ****, кадастровый (условный) ****; здание артезианской скважины, назначение: нежилое здание, ****, общая площадь **** кв.м., инв. ****, **** адрес (местонахождение) объекта: ****, **** м. по направлению на запад от ориентира здание АБК, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кадастровый (условный) ****; Муромская нефтебаза - железнодорожный филиал, назначение: нефтебаза ж/д филиал, площадь **** кв.м., количество этажей: ****, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (условный) ****; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, общая площадь **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, кадастровый (условный) ****, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии ****-НКЛ от ****, установив его начальную продажную стоимость в размере 51 831 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "ИТ Экто-Ойл", Тимофеева М. Н. в солидарном порядке взысканы в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Решением Арбитражного суда **** от **** по делу N **** с ООО "ИТ Экто-Ойл" в пользу ООО "РУСОЙЛ" взыскана денежная сумма в размере 1 755 862 руб.
**** между ООО "ИТ Экто-Ойл" и ООО "РУСОЙЛ" заключено соглашение, в рамках которого ООО "ИТ Экто-Ойл" обязался в счет погашения долга передать ООО "РУСОЙЛ" недвижимое имущество:
- АЗС **** по адресу: ****, ****, ****;
- земельный участок для размещения АЗС ****, общей площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****. Участок находится в **** м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.
ООО "РУСОЙЛ" обратилось в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 января 2018 года в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом мирового соглашения. В обоснование заявления указано, что основания для обеспечения иска в отношении незаложенного имущества должника ООО "ИТ Экто-Ойл" отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене в части остального незаложенного имущества должника, так как судом обращено взыскание на заложенное имущество ООО "ИТ Экто-Ойл".
Представитель ООО "РУСОЙЛ" Сенюшкина А.Е., в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что оснований к сохранению обеспечительных мер в полном объеме не имеется, обеспечительные меры нарушают права ООО "РУСОЙЛ".
Взыскатель АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должники ООО "ИТ Экто-Ойл", Тимофеев М.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе взыскатель АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить. Полагает, что меры по обеспечению иска отменены преждевременно. Полагает, что отмена обеспечительных мер сделает невозможным или существенно усложнит исполнение решения суда, поскольку суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, будет недостаточно для удовлетворения требований Банка.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО "ИТ Экто-Ойл", суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, действующие в отношении незаложенного имущества, на которое в рамках рассмотрения дела не обращалось взыскание, нарушают права ООО "РУСОЙЛ" и делают невозможным исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу N ****, необходимость в их сохранении отпала.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его неверным, поскольку институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.
Принятые судом обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы ООО "РУСОЙЛ", так как направлены на воспрепятствование должнику ООО "ИТ Экто-Ойл" распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Проанализировав представленные материалы дела, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска не отпали, решение по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не исполнено, судебная коллегия находит, что принятые обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены мер обеспечения иска.
Более того, в силу положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. ст. 17, 18, 46, 55 (ч. ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что ООО "РУСОЙЛ" не является лицом, участвующим в деле по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ИТ Экто-Ойл", Тимофееву М.Н. о взыскании кредитной задолженности, соответственно, у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке, определенном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением определения о прекращении производства по заявлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 января 2019 года отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" о снятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Экто-Ойл", принятых определением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 января 2018 года, прекратить.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
