Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1738/2019
г. Мурманск
06 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Бойко Л.Н.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадновой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о признании пункта договора о территориальной подсудности недействительным, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" на определение Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"ООО "Немецкая деревня" в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности гражданского дела N * по иску Жадновой Юлии Юрьевны к ООО "Немецкая деревня" о признании пункта договора о договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа и денежной компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Жаднова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (далее - ООО "Немецкая деревня") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что 26 января 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N *, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 июня 2015 года обеспечить завершение строительства квартиры, расположенной по адресу: город Краснодар, ..., улица имени ..., дом *.
В нарушение договорных обязательств объект долевого строительства в установленный срок не передан, уведомление о готовности объекта к сдаче поступило только в ноябре 2018 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО "Немецкая деревня" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара в соответствии с пунктами 13.2 договора, которым установлена подсудность по месту нахождения застройщика.
Истец Жаднова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Саитбаев A.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Ответчик ООО "Немецкая деревня" своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Немецкая деревня" просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также часть 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что отказ в передаче дела для рассмотрения по подсудности нарушает право ответчика на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Указывает, что пунктом 13.2 договора долевого строительства N * от 26 января 2015 года предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения застройщика.
Высказывает мнение, что условия договора долевого строительства в части определения договорной подсудности не ущемляют прав участника долевого строительства, поскольку при подписании указанного договора истец ознакомилась с данным пунктом и добровольно подписала его, а положения статьи 32 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации предоставляют сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия дела к производству судом (договорная подсудность).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Немецкая деревня" о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии к производству Кольского районного суда иска Жадновой Ю.Ю., зарегистрированной по месту жительства по адресу: *** км автодороги Кола - Госграница, СТ "***" участок *** село Тулома Кольского района Мурманской области, правила подсудности нарушены не были.
Истец, заключившая договор с ООО "Немецкая деревня", как потребитель его услуг, вправе была обратиться в суд по месту своего жительства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленных материалов, Жаднова Ю.Ю. обратилась в суд к ООО "Немецкая деревня" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда, вытекающими из договора участия в долевом строительстве, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", не содержащих спора о правах на объекты долевого строительства.
Воспользовавшись предоставленным законом правом выбора подсудности, Жаднова Ю.Ю. обратилась в суд по своему месту жительства, которое находится на территории юрисдикции Кольского районного суда.
Вывод суда о рассмотрении заявленных Жадновой Ю.Ю. исковых требований по месту её жительства постановлен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015).
Поскольку дело принято к производству Кольского районного суда с соблюдением подсудности, правовых оснований для передачи дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара у суда не имелось.
Суд верно определилправоотношения сторон и правильно указал на отсутствие оснований для передачи дела по иску, предъявленному согласно правил подсудности, установленных частью 7 статьи 29 названного Кодекса, на рассмотрение в другой суд.
Ссылки в жалобе на наличие в договоре долевого строительства N * от 26 января 2015 года условия о договорной подсудности, предусматривающего, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения застройщика, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствует о заключении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, учитывая, что условие о договорной подсудности определено в стандартных формах застройщика, а в силу закона подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу.
Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
