Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мешечковой Н.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Мешечковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N774-38120883-810/14ф от 22 мая 2014 года в размере 771263,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 33528,01 руб.; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Мешечковой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мешечковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 мая 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N774-38120883-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 5065601,94 руб., из которых: сумма основного долга - 349549,73 руб.; сумма процентов - 300713,44 руб.; штрафные санкции - 4415338,77 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Мешечковой Н.Н. указанную задолженность по кредитному договору N774-38120883-810/14ф от 22.05.2014г. в размере 5065601,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 33528,01 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мешечкова Н.Н. возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что кредитор в связи с введением процедуры банкротства длительное время не предоставлял ей реквизиты для погашения суммы кредита по кредитному договору и фактически лишил ее возможности надлежаще исполнять обязательства, вследствие чего банк является просрочившим кредитором, что в силу ст. ст. 404 - 406 ГК РФ освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов по кредиту. Также не согласна с решением и в части размера присужденных к взысканию штрафных санкций, полагая, что они уменьшены судом без учета положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что влечет изменение решения суда с уменьшением штрафных санкций до 47797,76 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор N774-38120883-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0832% в день.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере
ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. (п.4.2 кредитного договора).
В силу п.5.1-5.1.1. кредитного договора, заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2. договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично. Для осуществления досрочного исполнения обязательств по договору, заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.
17 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, задолженность Мешечковой Н.Н. по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 5065601,94 руб., из которых: сумма основного долга - 349 549,73 руб.; сумма процентов - 300 713,44 руб.; штрафные санкции - 4 415338,77 руб.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 349 549,73 руб., проценты - 300 713,44 руб., а также штрафные санкции, уменьшив их на основании ст. 333 ГК РФ с 4 415338,77 руб. до 121000 руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о том, что кредитор в связи с введением процедуры банкротства длительное время не предоставлял Мешечковой Н.Н. реквизиты для погашения суммы кредита и фактически лишил ее возможности надлежаще исполнять обязательства, вследствие чего банк является просрочившим кредитором и в силу ст. ст. 404, 406 ГК РФ заемщик освобождена от обязанности уплаты процентов по кредиту, являются необоснованными, поскольку сведения о введении в отношении АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) процедуры банкротства, а также о назначении конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", куда ответчик, действуя добросовестно и разумно, вправе была обратиться для уточнения реквизитов получателя платежей по кредиту, являются общедоступными. При таких обстоятельствах, не представление в материалы дела сведений об уведомлении конкурсным управляющим банка- Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заемщика о реквизитах для погашения суммы кредита до направления должнику требования о погашении задолженности N 79197 от 17.04.2018 г., не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 404-406 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения ответственности должника, а также возникновение у него права на возмещение убытков.
С учетом положений ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 319, 310 ГК РФ, правовых оснований для освобождения заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций до 47797,76 руб.
Как следует из материалов дела, заявленные к взысканию штрафные санкции были уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ с 4 415338,77 руб. до 121000 руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, на что ссылается податель жалобы, не усматривается, поскольку это приведет к нарушению баланса интересов сторон, к нарушению прав банка на надлежащее возмещение в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
