Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1738/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года, которым
по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным
постановлено:
Производство по делу по исковому заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2003 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора прекратить.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Седалищева Н.И., представителя ответчика Васильевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился в суд с иском к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения N ... от 27 марта 2003 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Седалищева Н.И." недействительным и его отмене, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч. 6 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" истцу не была вручена копия указанного распоряжения, что подтверждается отсутствием подписи Седалищева Н.И. на тексте распоряжения. Кроме того указал, что в распоряжении не указаны основания наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Не согласившись с иском, представители ответчика Васильева Т.С., Давыдова З.С. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ввиду имеющегося и вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Седалищева Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Положениями п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска от 03 ноября 2003 года по гражданскому делу по иску Седалищева Н.И. к Правительству РС (Я) об отмене распоряжения Правительства РС (Я) от 27 марта 2003 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности Седалищева Н.И.", которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 18-20).
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Юридические факты, на которых истец основывает свои требования, приведенные в тексте искового заявления по данному делу, были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска 03 ноября 2003 года.
При таких данных установленные п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для прекращения производства по делу по иску Седалищева Н.И. к Правительству РС (Я) о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года о прекращении производства по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка