Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-1738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: Дзамиховой И.Ч., представителя Абазова Т.Ч. Кунижева А.А., представителя Кумышевой С.Х. Бажева В.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дзамиховой Ирины Чаримовны и Абазова Тимура Чаримовича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Дзамиховой Ирины Чаримовны к Кумышевой Светлане Хасанбиевне, Абазову Тимуру Чаримовичу, местной администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование, факта принятия доли наследства по праву представления, признании незаконной записи в похозяйственной книге о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности;
по иску Абазова Тимура Чаримовича к Кумышевой Светлане Хасанбиевне, Дзамиховой Ирине Чаримовне, местной администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование факта принятия доли наследства по праву представления, признании незаконной записи в похозяйственной книге о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности,
установила:
Дзамихова И.Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к Кумышевой С.Х., Абазову Т.Ч., местной администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР, третьи лица: нотариус Баксанского нотариального округа КБР Тлупова С.Г., нотариус Баксанского нотариального округа КБР Керефова Р.Б., Баксанский отдел Росреестра по КБР, в котором с учетом дополнений и уточнений просила установить факт принятия Дзамиховой И.Ч. наследства на 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти ее бабушки ФИО3 01 ноября 1980 г.; признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащие Кумышевой Светлане Хасанбиевне; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, выданное Кумышевой С.Х. нотариусом Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г.; признать незаконной произведенную запись в похозяйственной книге N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета 1332, закладки 1997-2001 г., согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> был предоставлен ФИО4.
В обоснование требований указала, что после смерти её матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её бабушка ФИО3 и дядя ФИО4 воспитывали её, её сестру и брата, и оставили жить их в спорном домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ её бабушка ФИО3 умерла и после её смерти открылось наследство в виде спорного имущества, наследниками которого по закону являлись ее сын ФИО4 (1/2 доли в праве на спорное имущество), а также истица, её сестра и брат (по 1/6 доли в праве на спорное имущество) по праву представления своей матери, которая умерла раньше наследодателя.
При этом, по мнению истицы, поскольку она, её сестра и брат на момент смерти наследодателя проживали в спорном домовладении, занимались хозяйственными делами по дому, то в силу закона считаются принявшими наследство, однако в силу своего возраста не смогли оформить свои права на долю в наследственном имуществе.
Впоследствии их дядя ФИО4 незаконно, без учёта их доли в праве на спорное имущество, оформил все спорное имущество на себя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и после его смерти, открылось наследство на 1/2 долю в праве на спорное имущество, наследником первой очереди которого стала его супруга ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Т., оставив завещание на все спорное имущество на имя Кумышевой С.Х., которой, в свою очередь, 21 июля 2015 года нотариусом Баксанского нотариального округа КБР выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.
Вместе с тем, по мнению истицы, поскольку первоначально её дядя ФИО4 Л. незаконно, без учёта её доли в праве на спорное имущество, оформил все спорное имущество на себя, а впоследствии, его супруга ФИО5 Т. незаконно распорядилась в порядке завещания этим имуществом, то, как следствие, это завещание является недействительным.
Кроме того, по мнению истца, нотариусом незаконно выданы Кумышевой С.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество, поскольку указанные объекты ещё числились за умершим ФИО4, и не были надлежащим образом оформлены на завещателя ФИО26 ФИО25
К тому же истец указывает, что жилой дом был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свидетельство о праве на наследство выдали ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего гражданского дела, Абазов Т.Ч. обратился в суд с иском к Кумышевой С.Х., Дзамиховой И.Ч., местной администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР, третьи лица: нотариус Баксанского нотариального округа КБР Тлупова С.Г., нотариус Баксанского нотариального округа КБР Керефов Р.Б., Баксанский отдел Росреестра по КБР, в котором с учетом дополнений и уточнений просил установить факт принятия им 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти его бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследства, признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащие Кумышевой Светлане Хасанбиевне; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, выданное Кумышевой С.Х. нотариусом Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г.; признать незаконной произведенную запись в похозяйственной книге N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета 1332, закладки 1997-2001 г., согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> был предоставлен ФИО4.
В обоснование заявленного иска им приведены, по сути, доводы, аналогичные доводам истицы Дзамиховой И.Ч.
Ответчик Кумышева С.Х. иск не признала, утверждая, что после смерти их бабушки ФИО19 в 1980 г. в спорном домовладении оставался проживать её сын ФИО4, который и являлся единственным наследником после смерти своей матери. Никаких доказательств Дзамихова И.Ч. и Абазов Т.Ч. не представили о вступлении ими в наследство после смерти своего дяди ФИО4 Кроме того, в наследство, в которое хотят вступить Дзамихова И.Ч. и Абазов Т.Ч., а именно в виде домовладения, в настоящее время не существует. Старый дом был снесен и на его месте был построен ФИО4 и его супругой ФИО1 новый дом, который наследственным имуществом ФИО3 не может быть. Истцы обратились за защитой мнимых прав через 38 лет после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истцами никаких допустимых доказательств суду не представлено, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований ненадлежащих истцов.
Кроме того, по мнению названного ответчика, истцы пропустили срок исковой давности по заявленным требованиям.
От представителя третьего лица Баксанского отдела Росреестра по КБР в лице начальника в суд 22 января 2019 г. поступило письмо о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.
Третьи лица - нотариусы Баксанского нотариального округа КБР Тлупова С.Г. и Керефов Р.Б. обратились в суд с письменными заявлениями соответственно 22 августа и 24 сентября 2018 г. о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2019 года постановлено: "В удовлетворении иска Дзамиховой И.Ч. к Кумышевой С.Х., Абазову Т.Ч., местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Керефову Р.Б., местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование, факта принятия доли наследства по праве представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности отказать
В удовлетворении иска Абазова Т.Ч. к Кумышевой С.Х., Дзамиховой И.Ч., местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Керефову Р.Б., Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование факта принятия доли наследстве по праве представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности отказать
Отменить принятые обеспечительные меры определением судьи Баксанского районного суда КБР от 02 августа 2018 г. в виде наложения ареста на имущество: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>".
Не согласившись с указанным решением, Дзамихова И.Ч. и Абазов Т.Ч. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение в части изменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении их исковых требований о признании факта принятия ими 1/6 доли в праве на спорное имущество после смерти их бабушки ФИО3
В качестве доводов свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в обжалуемой части, Дзамихова И.Ч. указывает, что суд необоснованно сослался на решение Баксанского районного суда КБР от 24 ноября 2017 года, поскольку указанным решением разрешался вопрос об установлении факта родственных отношений истицы с дядей ФИО4
В рамках же настоящего гражданского дела истицей заявлены требования относительно установления факта принятия ею наследства по праву представления на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок.
В апелляционной жалобе Абазова Т.Ч. указано, что суд необоснованно отказывая в иске, сослался на решение Баксанского районного суда КБР от 24 ноября 2017 года, поскольку названое решение суда было постановлено не по его заявлению, а по заявлению его сестры Дзамиховой И.Ч.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены решения.
Разрешая заявленный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами Дзамиховой И.Ч. и Абазовым Т.Ч., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вступлении ими в наследство по праву представления (наследника ФИО27 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ) после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия, соглашаясь с существом принятого судом решения, считает необходимым указать следующее.
Заявляя о своих правопритязаниях на спорное имущество истцы в обоснование заявленных исков ссылаются на то обстоятельство, что являются наследниками части спорного имущества по праву представления, после смерти наследодателя ФИО3, которая доводится им бабушкой.
При этом по утверждению истцов, поскольку они на момент смерти их бабушки ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживали в принадлежащем её домовладении, совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, то, как следствие, являясь наследниками по праву представления, после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приходящейся дочерью ФИО3, в силу закона являются собственниками по 1/6 доли в праве на спорное имущество, которым незаконно распорядился сначала их дядя ФИО4, а впоследствии его супруга ФИО5 Т.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 названного кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.
Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Из системного толкования приведённых норм права следует, что лица, не достигшие совершеннолетнего возраста не могут, самостоятельно совершать действия, в том смысле, в котором они раскрываются в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то есть свидетельствующие об осознано-волевом характере действий, направленных на фактическое принятие ими наследства, в смысле совершения в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Абазова (Дзамихова) И.Ч. родилась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство (повторное) о рождении Абазовой Ирины Чаримовны 1-ВЕ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "Отдел ЗАГС администрации Баксанского района КБР"), а истец Абазов Т.Ч. родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство (повторное) о рождении Абазова Тимура Чаримовича 1-ВЕ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "Отдел ЗАГС администрации Баксанского района КБР").
Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истцу Дзамиховой И.Ч. было 11 лет, а истцу Абазову Т.Ч. было 16 лет, то есть они не достигли совершеннолетия и, как следствие, не могли совершать действия, свидетельствующие об их отношении к наследству как к собственному имуществу.
Принимая во внимание это обстоятельство и то, что истцы по истечении лишь 38 лет, со дня открытия наследства, обратились в суд с иском, в котором просили установить факт принятия наследства, и признать за ними право собственности по 1/6 долю в праве собственности на спорное имущество, то есть по истечении установленного законом срока принятия наследства, при том, что требования о его восстановлении не заявляли, суд, хотя и по иным основаниям, но обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворении как требования об установлении факта принятия ими 1/6 доли по праву представления, открывшегося после смерти их бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследства, так и производных от него требований.
В свою очередь, при изложенных обстоятельствах, поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства истцами не заявлено, и это обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, исключало удовлетворение заявленного иска, постольку доводы апелляционной жалобы, не имеют правового значения для разрешения спора.
С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дзамиховой Ирины Чаримовны и Абазова Тимура Чаримовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
