Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года №33-1738/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1738/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Руслана Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N21 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе с дополнениями Васильева Р.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Васильев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N21 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей, обосновав иск тем, что, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в период с июля 2004 года по 9 июня 2016 года, вследствие халатности и бездействия должностных лиц медицинского подразделения, не обеспечивших соблюдение медико-санитарных и лечебно-профилактических требований, заболел рядом хронических заболеваний, некоторые из которых являются смертельно опасными, сокращают продолжительность жизни человека, в связи с указанными заболеваниями он испытывает постоянные нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации.
В суде первой инстанции истец Васильев Р.В., участвуя путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России Чумакова О.С., Малафеева Л.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на надлежащее оказание медицинской помощи Васильеву Р.В.
Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии, привлеченное к участию в деле определением судьи от 16.11.2017, извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.
Прокурор Александрова О.Н., участвующая по делу, в заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Васильева Р.В. к ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями Васильев Р.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в том числе в назначении технической экспертизы документов медицинской карты, об обеспечении его участия в судебных заседаниях от 17.10.2017 и 16.11.2017. Оказанная ему медицинская помощь и назначенные ему препараты не соответствовали стандартам медицинской помощи больным хроническим <данные изъяты>, установленным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 N. Отмечает, что в СИЗО-2 г.Цивильска он содержался в ненадлежащих нечеловеческих условиях, до прибытия в исправительное учреждение он <данные изъяты> не болел, а произошедшее 20 мая 2004 года не является "<данные изъяты> поскольку он был доведен до самоубийства сотрудниками учреждения. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии он обращался в медицинскую часть учреждения 63 раза, а довод ответчика об обратном не соответствует действительности. Ответчик не принял надлежащих мер по сохранению его здоровья, нарушены его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
Истец Васильев Р.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвующий в суде апелляционной инстанции с применением системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России Деомидов А.С. и представитель ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России и Федеральной службы исполнения наказаний Чумакова О.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении требований Васильева Р.В. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, также надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее оказание медицинской помощи Васильеву Р.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1314 от 13.10.2004, предусмотрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно ч.2 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Из пунктов 1.1, 1.3 Устава ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России N277 от 01.04.2015, следует, что учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, находится в ведении ФСИН России.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию Васильева Р.В. является Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации.
Соответственно, ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, и судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Васильева Р.В. к указанному ответчику уже по этому основанию.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска; в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Несмотря на это, Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации по иску о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением санитарных требований и оказанием медицинского обслуживания в местах лишения свободы, к участию в деле не привлекалась.
Кроме того, к участию в процессе в качестве третьих лиц не привлекались ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, о ненадлежащем выполнении в которых лечебно-профилактических мероприятий, повлекших заболевание различными болезнями, указывает истец, в то время как рассматриваемое судом дело затрагивает права указанных учреждений.
В соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что судебное постановление затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, отменяет его в полном объеме и принимает новое решение.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с участием Васильева Р.В., доводы апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав районным судом утратили свое значение.
Проверяя наличие указанных в иске оснований для взыскания в пользу Васильева Р.В. компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия руководствует следующим.
Требование Васильева Р.В. о взыскании компенсации морального вреда основано на утверждении о ненадлежащем выполнении в учреждениях уголовно-исполнительной системы лечебно-профилактических, санитарных мероприятий, повлекших его заряжение различными заболеваниями.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частью 3 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Материалами дела подтверждается, что приговором <данные изъяты> от 3 сентября 1999 года Васильев Р.В. осужден по п."в" ч.3 ст.162, п.п."а, д, ж, з" ч.2 ст.105, ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы.
Находясь под стражей с 8 апреля 1999 года, Васильев Р.В. в различные периоды содержался в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан (ранее - УЭ 148/Т УИН Минюста России по Республике Татарстан, ФКУ Т-4 УФСИН России по Республике Татарстан), ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
Согласно медицинской документации, Васильев Р.В. является вирусоносителем <данные изъяты> на основании анализа от 2 марта 2000 года, до настоящего времени находится под динамичным наблюдением с диагнозом <данные изъяты>"; с 20.05.2004 по 12.06.2004 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> с 2 августа 2004 года по 17 августа 2004 года проходил стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты> с 21.03.2005 по 21.03.2015 находился на стационарном обследовании с диагнозом "<данные изъяты>", выписан в связи с отказом от лечения и отсутствием оснований для недобровольной госпитализации; с 03.05.2017 по 02.06.2017 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>"; 22 июня 2017 года выставлен диагноз "<данные изъяты>", 27 июля 2017 года - "<данные изъяты>", 8 ноября 2017 года - "<данные изъяты>"; состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: "<данные изъяты>
По утверждению истца, диагностирование в период отбывания наказания в виде лишения свободы различных болезней является основанием для взыскания за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку заражение этими заболеваниями вызвано виновными действиями ответчиков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, в силу статей 12, 56 ГПК РФ должно доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает наступление данного вида ответственности.
Однако в нарушение вышеприведенных норм права, истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда, а заболевания у истца возникли вследствие его ненадлежащего содержания в исправительных учреждениях или халатного отношения сотрудников учреждения к охране здоровья осужденных.
Так, Васильев Р.В. жалоб на ненадлежащее, а равно некачественное оказание медицинской помощи в исправительных учреждениях не предъявлял.
Напротив, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы медицинские обследования Васильева Р.В. проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно, лечение являлось надлежащим и эффективным, истец неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях и принимал медикаментозное лечение, получал амбулаторную медицинскую помощь, что само по себе свидетельствует об оказании ему своевременной и надлежащей медицинской помощи. В настоящее время состояние здоровья Васильева Р.В. медицинскими работниками оценивается как удовлетворительное.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом при рассмотрении дела не представлено.
Также отсутствуют доказательства инфицирования (заражения) истца различными заболевания в период пребывания в исправительных учреждениях вследствие действий (бездействия) последних.
Действительно, в период нахождения в учреждении УЭ 148/Т УИН Минюста России по Республике Татарстан Васильев Р.В. признан вирусоносителем <данные изъяты> на основании анализа от 2 марта 2000 года. Равно в период отбывания наказания диагностированы иные вышеуказанные имеющиеся у истца заболевания. Однако сам по себе факт того, что заболевание впервые выявлено в условиях исправительного учреждения, не является достаточным и бесспорным подтверждением того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, а заболевание у истца возникло вследствие ненадлежащего выполнения санитарных требований учреждением, также данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца.
По показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО1, врача-эпидемиолога, следует, что вирус <данные изъяты> передается половым и трансмиссивным путями, Васильев В.Р. входил в группу риска в связи с наличием у него на момент поступления в места лишения свободы венерических заболеваний, инкубационный период <данные изъяты> составляет от 3 недель до 6 месяцев, а носителем вируса указанного заболевания осужденный мог стать задолго до поступления его места лишения свободы.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО2 врач-инфекционист, показала, что у Васильева Р.В. в 2000 году диагностирован хронический вирусный <данные изъяты>, по поводу которого осужденный получает регулярное обследование, биохимические анализы свидетельствуют об отсутствии высокой активности, истец также является носителем антител <данные изъяты>, медицинскую помощь получает в полном объеме, бюджетные финансирования для больных <данные изъяты> не предусмотрены.
Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных лиц, обладающих специальными познаниями и квалификацией в области эпидемиологии и лечебного дела, наличие которых подтверждается представленными суду апелляционной инстанции дипломами и сертификатами, судебная коллегия не усматривает. Само по себе то обстоятельство, что указанные лица состоят в должностях медицинских работников ФКУЗ МСЧ N 21 ФСИН России, достаточным основанием для критического подхода к их пояснениям не является.
При том, что информация о состоянии здоровья Васильева Р.В., предоставленная вышеуказанными допрошенными судебной коллегией лицами, подтверждается данными медицинской документации, оснований сомневаться в полноте и давности содержащейся в медицинской карте информации, нет, судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы (по документам медицинской карты), по сути, не относящегося к предмету иска, не находит.
Актом проверки N от 21.12.2016, проведенной <данные изъяты> в отношении ФКУЗ "МСЧ N21 ФСИН", подтверждается наличие в учреждении нарушений в части хранения лекарственных препаратов, оформления информированного добровольного согласия на проведение профилактических прививок, наличия препаратов с истекшим сроком годности, однако нарушений в объеме и полноте оказания медицинской помощи осужденным не установлено. Оснований считать, что выявленные недостатки находятся в причинной связи с диагностированными у истца Васильева Р.В. заболеваниями, нет.
Нельзя признать состоятельным и утверждение истца о несоответствии оказанной ему медицинской помощи приказу <данные изъяты>
На момент медицинского обслуживания истца порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, был регламентирован приказом <данные изъяты> Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (утратившим силу на основании приказа Минздрава России N 14н, Минюста России N 4 от 17.01.2018).
Пунктом 9 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, определен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно. В указанным перечне лечение <данные изъяты> не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имеет место и факт ненадлежащего отношения истца к состоянию своего здоровья. По данным медицинской карты, в период с 20.05.2004 по 12.06.2004 Васильев Р.В. находился на стационарном лечении вследствие совершенного им акта членовредительства, а довод истца о том, что он был доведен до самоубийства сотрудниками учреждения, бездоказателен.
При изложенном судебная коллегия приходит к выводу, что наличие факта причинения вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) исправительного учреждения и заявленным к возмещению вредом не доказаны, тогда как лишь при наличии совокупности указанных выше условий и возможно наступление ответственности по ст.1069 ГК РФ.
Проверяя довод истца о несоблюдении в исправительных учреждениях санитарно-гигиенических нормативов, судебная коллегия исходит из представленных ответчиком государственных контрактов на выполнение работ по дератизации и дезинсекции, актов об оказании услуг по дератизационных и дезинсекционных работ, а также из протоколов санитарно-гигиенической оценки условий труда, исходя из которых параметры микроклимата в учреждениях, в которых истец отбывал наказание в виде лишения свободы, соответствовали санитарно - эпидемиологическим требованиям, отклонений санитарных норм не установлено.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Васильева Руслана Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N21 Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А.Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка