Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1738/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1738/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Болонкиной И.В.,
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Махова Ивана Александровича - Гурусовой Любови Викторовны и представителя Маховой Натальи Александровны - Маховой Лидии Ивановны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2017 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления Махова Ивана Александровича, Маховой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Махов И.А., Махова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании за ними по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти своего отца М.А.А., умершего 13.07.2016 года. После смерти М.А.А. открылось наследство в виде: 1/4 доли на квартиру N80, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером N.
08.02.2017 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером N каждому на праве пожизненного наследуемого владения.
06.03.2017 года Махов И.А., Махова Н.А., ФИО18, В.Н.Г., В.Е.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Уведомлением от 21.03.2017 года государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок приостановлена.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017 года Махову И.А., Маховой Н.А. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Махова И.А. - Гурусова Л.В. и представитель Маховой Н.А. - Махова Л.И. просят об отмене определения, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд послужило приостановление государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок. Приостанавливая государственную регистрацию права на земельный участок, регистратор пришел к выводу об отсутствие у истцов прав на оформление земельного участка в собственность, что свидетельствует о наличии спора о праве. В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка приостановлены в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходила из того, что спор о праве на земельный участок отсутствует, реализация права пожизненного наследуемого владения осуществляется в административном порядке путем обращения в соответствующий регистрационный орган. Из иска усматривается несогласие истцов с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о приостановлении действий по регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о виде судопроизводства, в порядке которого подлежат рассмотрению заявленные требования.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, реализующих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N457).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время не действует в связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, заявленные Маховым И.А. и Маховой Н.А. требования об оспаривании решения государственного органа вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Махова Ивана Александровича - Гурусовой Любови Викторовны и представителя Маховой Натальи Александровны - Маховой Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
