Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-17381/2021

19 мая 2021 г <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению <ФИО>1 о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя АО СК "Армеец" по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Заявление обосновал тем, что является более слабой стороной в споре, юридически неграмотен. В связи с чем считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено. <ФИО>1 восстановлен срок для обращения в суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель АО СК "Армеец" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, так как уважительные причины пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Данная частная жалоба в соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного по обращению заявителя <ФИО>1 подписано <Дата ...>.

В соответствии с ч.1 ст. 23 и ч.3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного для потребителя финансовых услуг истек <Дата ...>

Исковое заявление истцом направлено в суд <Дата ...>.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

К таким обстоятельствам судом отнесены незнание истцом законодательства, неосведомленность о сокращенных сроках для обращения в суд в связи с несогласием потребителя с решением финансового уполномоченного. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из представленной истцом копии договора, после дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю истца были причинены повреждения, он обратился к ООО "Автолидер".

Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с процедурой обращения за страховой выплатой, в том числе и с заявлением в суд.

Данный договор датирован <Дата ...>, т.е. до обращения истца к финансовому уполномоченному.

Как следует из представленных доказательств, вся процедура по оформлению документов, необходимых для оформления страхового случая, была соблюдена.

Таким образом, истцу были оказаны услуги профессионально подготовленных юристов еще до обращения к финансовому уполномоченному.

Кроме того, еще в марте 2018 года, т.е. более чем за год до наступления страхового случая, истец выдал доверенность <ФИО>4 вести его дела и представлять его интересы, связанные со страховым случаем- дорожно-транспортным происшествием во всех судах общей юрисдикции во всех инстанциях.

При таких обстоятельствах юридическая неграмотность не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока, поскольку данный довод опровергается представленными суду доверенностью, договором на оказание услуг, заключенным с лицом, профессионально оказывающим помощь в оформлении документов, связанных с получением страховой выплаты.

Сам факт обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о правильном применении норм права, регламентирующих досудебный порядок урегулирования данных споров.

С учетом изложенного, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения с исковым заявлением у суда не имелось, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО СК "Армеец" по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Отказать <ФИО>1 в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка