Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-17381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-17381/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Рубцовой Н.А., Тюкиной Е.В.,
с участием прокурора Корнилова П.С.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года гражданское дело по иску ГУ МВД России по <данные изъяты> к М., М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М. к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения в собственность, обязании предоставить в собственность другое жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства,
по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению Люберецкой городской прокуратуры на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ГУ МВД России по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к М., М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что М. проходил службу в ГУ МВД России по <данные изъяты> с марта 2013 года в должности командира взвода роты в составе Полка полиции (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) ГУ МВД России по <данные изъяты>. На основании решения ЦЖБК ГУ МВД и приказа ГУ МВД от <данные изъяты> с ответчиком М. был заключен договор найма жилого помещения от 03.11.2015г. <данные изъяты> сроком на 2 года согласно которому предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ГУ МВД России и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по <данные изъяты>, включено в специализированный жилищный фонд распоряжением МВД России от 10.07.2015г. <данные изъяты>. В соответствии с п.2 договора найма жилое помещение предоставляется ответчику в связи с прохождением службы в ГУ МВД России. В соответствии с п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: А.- супруга, М. 2009 года рождения - сын. Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от 01.11.2017г. <данные изъяты> утверждено решение ЦЖБК ГУ МВД от 01.11.2017г. согласно которому договор найма продлен на период прохождения службы сроком на 2 года с семьей из 4-х человек (М.,жена, сын 2009 года рождения, дочь 2017 года рождения). В соответствии с п. 19 договора найма в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел в ГУ МВД России наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Приказом Полка полиции ГУ МВД от 10.01.2019г. <данные изъяты> л/с М. уволен из органов внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от 15.03.2019г. <данные изъяты> утверждено решение ЦЖБК ГУ МВД от 15.03.2019г. согласно которому договор социального найма, заключенный с М. расторгнут, указанная выше квартира предоставлена другому сотруднику во временное пользование по договору социального найма сроком до 26.10.2020г. Согласно рапорту ответчика от 14.01.2018г. он взял на себя обязательство выехать из предоставленного ему служебного жилого помещения, однако до настоящего времени данное жилое помещение ответчиками не освобождено. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по <данные изъяты> от 24.05.2019г. ответчик снят с учета очередников ГУ МВД на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с увольнением из органов внутренних дел без права на пенсию на основании подпункта "д" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. <данные изъяты>. Согласно письму Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> от 27.09.2019г. <данные изъяты> М. за время службы в СОБР "Булат" Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> в жилищную комиссию Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> с рапортом о включении его в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда не обращался. Поскольку ответчики не обладают статусом нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенном по указанному выше адресу, снять их с регистрационного учета по данному адресу по месту жительства, выселить ответчиков из вышеуказанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ГУ МВД России по <данные изъяты>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения в собственность, обязании предоставить в собственность другое жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование встречного иска указано, что выслуга М. в правоохранительных органах на момент увольнения, составляет более 15 лет. Кроме того, указывает, что М. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с протоколом ЦЖБК ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от 07.04.2015г. на получение единовременной социальной выплаты, снят с учета очередников, согласно протоколу ЦЖБК ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с увольнением из органа внутренних дел. Также указала, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно справке, выданной СОБР "Булат" ГУ Росгвардии по <данные изъяты> М. назначен на должность старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР "Булат" ГУ Росгвардии по <данные изъяты> с 18.01.2019г. Спорное жилое помещение является для семьи М единственным местом жительства в котором они проживают постоянно и пользуются им на законных основаниях, начиная с <данные изъяты> и по настоящее время. Просит суд признать за М А.Э., Е.А., М.А.,М.А. право пользования спорным жилым помещением до предоставления им жилого помещения в собственность, обязать ответчика предоставить М. в собственность другое жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, обязать ГУ МВД России по <данные изъяты> зарегистрировать ответчиков по адресу спорной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики М., М., действующие в интересах несовершеннолетних детей М., М., в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск удовлетворен. Суд признал М., М., М., М. утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, указав что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселил ответчиков из указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционном представлении Люберецкая городская прокуратура просит решение отменить, в части удовлетворения иска ГУ МВД России, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. проходил службу в ГУ МВД России по <данные изъяты> с марта 2013 года в должности командира взвода роты в составе Полка полиции (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) ГУ МВД России по <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ГУ МВД РФ по <данные изъяты> и М. заключен договор найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> согласно которому М. и членам его семьи ( он, жена и сын 2009 года рождения) за плату передано во временное владение и пользование в связи с прохождением службы в ГУ МВД России, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем.
Указанное жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ МВД России, включено в специализированный жилищный фонд распоряжением МВД России от 10.07.2015г. <данные изъяты>.
Договор найма заключен сроком на 2 года, с дальнейшей пролонгацией, но не может превышать срока службы нанимателя в ГУ МВД России по МО и подчиненных ему территориальных органах МВД России на районном уровне. Продление договора осуществляется по решению Центральной жилищно-бытовой комиссии на основании справки и ходатайства с места службы сотрудника, выписок ЕГРП, подтверждающих отсутствие в собственности у сотрудника и членов его семьи жилых помещений (п.5 договора).
Протоколом <данные изъяты> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по МО от 01.11.2017г. договор найма жилого помещения М. с семьей из 4-х человек (он, жена, сын 2009 года рождения и дочь 2017 года рождения) продлен на период прохождения службы сроком на 2 года.
01.11.2017г. между заместителем начальника ГУ МВД России и М. заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> о предоставлении М. во временное пользование служебной однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (содержание пунктов 1,2 договора идентично содержанию пунктов договора найма от 10.07.2015г.).
В соответствии с п.4 договора найма специализированного жилого помещения от 01.11.2017г. <данные изъяты> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи (жена М., сын М.2009 года рождения - сын, М. 2017 года рождения -дочь).
Настоящий договор прекращается в связи с увольнением нанимателя из органов внутренних дел (пп.5 п. 18 договора).
В соответствии с п. 19 договора, в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом Полка полиции (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) ГУ МВД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с М. уволен из органов внутренних дел.
Протоколом ЦЖБК ГУ МВД <данные изъяты> от <данные изъяты> договор социального найма специализированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> М. был расторгнут.
Спорная квартира предоставлена другому сотруднику на основании статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ во временное пользование по договору социального найма сроком до <данные изъяты>.
Согласно рапорту ответчика от <данные изъяты>, М. взял на себя обязательство выехать из предоставленного ему служебного жилья, однако до настоящего времени жилое помещение не освободил.
Ответчиками в качестве обоснования встречного иска и доводов о невозможности выселения представлена справка, выданная заместителем главы городского поселения Тайтурского муниципального образования о том, что М. состоит в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского поселения Тайтурского муниципального образования, о чем в журнале регистрации произведена запись <данные изъяты>.
Согласно письму администрации Тайтурского муниципального образования от 16.06.2020г. <данные изъяты>, решение о постановке на учет в учетном деле отсутствует, в архивном фонде не обнаружено. В письме сообщается, что в книге учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в графе "основания и дата постановки на учет" указано: "п.2 ч. 1 ст. 51 22.12.2006г.".
Разрешая заявленные исковые требования ГУ МВД России по <данные изъяты>, суд с учетом положений ст.ст. 40,55 Конституции РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.ст. 35,52,92,93,103,104 ЖК РФ, ФЗ от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от <данные изъяты> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы в ГУМВД по <данные изъяты>, что подтверждается подписанным ответчиком обязательством об освобождении спорной квартиры в случае его увольнения из органов внутренних дел, однако до настоящего времени М. не выполнил обязательств, возложенных на него законом и договором найма служебного жилого помещения, из спорного жилого помещения не выселился, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на учете нуждающихся по улучшению жилых помещений не состоят.
При этом суд правомерно критически отнесся к представленным ответчиком М. доказательствам в виде справки, выданной заместителем главы городского поселения Тайтурского муниципального образования <данные изъяты> о том, что М. состоит в списках очередников нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского поселения Тайтурского муниципального образования, о чем в книге регистрации произведена запись <данные изъяты>, поскольку согласно письму администрации Тайтурского муниципального образования от 16.06.2020г. <данные изъяты>, решение о постановке на учет в учетном деле отсутствует, в архивном фонде не обнаружено. В письме сообщается, что в книге учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в графе "основания и дата постановки на учет" указано: "п.2 ч. 1 ст. 51 22.12.2006г.".
При этом суд правомерно сослался на положения ст. 52 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на <данные изъяты>, указав, что жилищным законодательством установлено, что при постановке гражданина на учет обязательно выносится решение органа местного самоуправления, между тем, такое решение органа, осуществляющего принятие на учет, в учетном деле М. отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Ссылки в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении прокурора на решение исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов от 01.04.1991г. <данные изъяты>, где отсутствует указание на обязательное письменное оформление решения о постановке гражданина на учет в виде отдельного документа, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, решением исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов от 01.04.1991г. <данные изъяты>, утверждены "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>", которые действовали на период 22.12.2006г.
В соответствии с п.п.13-15 указанных Правил принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.
Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации, как документ строгой отчетности, по установленной форме ( приложение <данные изъяты>).
Таким образом, не только федеральным законодательством но и законодательством <данные изъяты> предусмотрено обязательное наличие решения органа местного самоуправления о постановке на учет.
Кроме того, п.17 указанных Правил предусмотрена ежегодная перерегистрация граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в ходе которой при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
Как следует из учетного дела М. о постановке на учет, документы о проверке его жилищных условий с 2009 года не обновлялись (л.д.128-139,т.1).
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о том, что М. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с протоколом ЦЖБК ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от 07.04.2015г. на получение единовременной социальной выплаты, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку материалы учетного дела суду апелляционной инстанции не представлены, М. снят с учета очередников, согласно протоколу ЦЖБК ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с увольнением из органа внутренних дел.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии Главного Управления Росгвардии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика М. как новое доказательство на основании ст. 327.1 ГПК РФ, М. составом семьи 4 чел (жена, сын,дочь) включен в список Главного управления на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда с <данные изъяты> по месту своей новой службы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции М. не отрицала, что Управлением Росгвардии по <данные изъяты> М. предлагалось специализированное жилое помещение, однако он от жилой площади отказался.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по <данные изъяты>, оснований для удовлетворения встречных требований М. к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения в собственность, обязании предоставить в собственность другое жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М., апелляционное представление Люберецкой городской прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
