Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17377/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-17377/2020
г. Екатеринбург 09.12.2020
Судья Свердловского областного суда Локтин А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А.А. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 о возврате искового заявления
установил:
В Нижнесергинский районный суд Свердловской области 24.09.2020 поступило исковое заявление ООО "Филберт" к Грачевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.09.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения. Судьей указано, что в нарушение положений ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к иску приложен только список внутренних почтовых отправлений от 01.09.2020 без приложения описи вложения, содержащей сведения о том, какие именно документы были направлены ответчику. В срок до 14.10.2020 заявителю судьей предложено направить описи вложения в указанные почтовые отправления.
Ввиду неисполнения указаний, изложенных в определении от 28.09.2020, определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю ООО "Филбер" со всеми приложенными материалами.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Филбер" Синицкая А.А. просит определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая иск ООО "Филберт", суд первой инстанции указал на то, что представленные документы об оплате отправки почтовых отправлений не содержат описи вложения и не позволяют установить направление и вручение по почте другим сторонам именно иска и приложенных к нему материалов.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Подателем иска, указанные в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы суду первой инстанции представлены.
Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению ООО "Филберт" прикладывало реестр внутренних почтовых отправлений от 01.09.2020, где под N 387 имеются сведения о направлении ответчику Грачевой Н.Д. заказного письма, указан почтовый идентификатор 80094751209245. Данный реестр является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, вследствие чего, в данном конкретном случае, оснований для констатации факта неисполнения подателем иска обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.10.2020 о возвращении искового заявления ООО "Филберт" к Грачевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Материалы направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.
Судья: Локтин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
