Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожегова Александра Вальдимиратовича к НБ "ТРАСТ" (ПАО), НАО "Первое коллекторское бюро" о признании незаконной передачи персональных сведений, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным действий по истребованию задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Ожегова Александра Вальдимиратовича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Ожегов А.В. обратился с иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО), НАО "Первое коллекторское бюро" о признании незаконной передачи персональных сведений, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным действий по истребованию задолженности по кредитным договорам.
В обоснование указав, что заключал с НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитные договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2012 на сумму 383298,48 руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012 на сумму 123892,02 руб. Оба кредита погашены, что подтверждается выданными банком справками от 05.06.2014 и 21.03.2014, согласно которым истец выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НБ "ТРАСТ" (ОАО) претензий финансового характера в части выполнения обязательств к Ожегову А.В. не имеет. Спустя 5 лет НБ "ТРАСТ" (ПАО) передало полномочия коллекторскому агентству о взыскании с него долга, которого не существует.
На основании изложенного истец просил признать незаконной передачу НБ "ТРАСТ" (ПАО) персональных данных об Ожегове А.В. НАО "Первое коллекторское бюро" и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 666 409 руб., а также признать незаконными действия НАО "Первое коллекторское бюро" по истребованию задолженности по кредитным договорам, заключенным между Ожеговым А.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ожегова А.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе Ожегов А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Апеллянт указывает, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дел из судов для подтверждения документов приобщенных к дополнениям к исковому заявлению.
Апеллянт полагает, что полностью оплатил и закрыл кредитные договора, поскольку у него имеются справки из банка, а также определение Ленинского районного суда, где банк отказался от исковых требований в связи с погашением истцом Ожеговым А.В. по дисконту всех выплат по кредиту, включая сумму основного долга.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО НБ "ТРАСТ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.11-16 2 том).
В заседании судебной коллегии представитель Ожегова А.В., действующая по доверенности Реденко И.В. просила решение суда по доводам жалобы отменить.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 9 Федерального закона "О персональных данных" и исходил из того, что в договоре-заявке имеется подпись Ожегова А.В., что подтверждает его согласие, в том числе на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора. Кроме того, истец действий по отзыву согласия на обработку персональных данных в адрес банка не направлял.
Также суд пришел к выводу о том, что вопрос о взыскании долга НАО "ПКБ" с Ожегова А.В. является предметом другого спора, а требование истца о возмещении морального вреда являются производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ожеговым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2012 на сумму 383 298,48 руб. срок действия кредитного договора 72 месяца, процентная ставка 31,9% годовых и кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012 на сумму 123 892,02 руб. срок действия кредитного договора 72 месяца, процентная ставка 31,9% годовых. Истец не исполнял условия указанных кредитных договоров, которые являются действующими, не признаны прекращенными или недействительными.
Согласно выданным НБ "ТРАСТ" (ПАО) справкам от 05.06.2014 и 21.03.2014 на день выдачи указанных справок, банк не имеет претензий финансового характера к Ожегову А.В. в части выполнения обязательств по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Вместе с тем, согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2012 размер задолженности на дату выдачи справки 05.06.2014 по основному долгу составляет - 322 462,99 руб., срочные проценты - 45 683,35 руб., просроченных процентов не имеется. При этом на указанную дату в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 282 841,78 руб., что меньше суммы выдачи кредита (383 298,48 руб.) и суммы основного долга (322 462,99 руб.).
По кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012 на дату выдачи справки 21.03.2014 размер задолженности по основному долгу составляет - 107 618,61 руб., срочные проценты - 15 390,60 руб., просроченные проценты - 1 128,27 руб. При этом на указанную дату в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 79 928,96 руб., что меньше суммы выдачи кредита (123 892,02) и суммы основного долга (107 618,61). Кроме того очередной платеж в размере 4 302,84 руб., согласно графику полежал погашению только 11.04.2014.
Кроме того п.3.5 заявления-анкеты по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Заемщик признает и подтверждает право Кредитора на раскрытие персональных данных в случае совершения уступки права по договору. И любые третьи лица имеют право на обработку и использование персональных данных на основании данного согласия.
В договоре-заявке имеется подпись Ожегова А.В., что подтверждает его согласие, в том числе на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора.
Судом установлено, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве, к НАО "ПКБ" перешли права и обязанности кредитора по отношению к Ожегову А.В. по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2012 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012, следовательно, НАО "ПКБ" правомерно осуществляет обработку персональных данных Ожегова А.В.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия НБ "ТРАСТ" по передаче персональных данных истца НАО "Первое коллекторское бюро" ввиду наличия у истца непогашенной задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В соответствии с ч.1 ст.6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, истцом задолженность по кредиту перед банком не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка по передаче персональных данных истца НАО "Первое коллекторское бюро" в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2012 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2012 и продолжении обработки персональных данных без согласия субъекта (истца) персональных данных соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ожегова Александра Вальдимиратовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.10.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
