Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17373/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17373/2019
Судья Ростовского областного суда Панова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-1917/2019 по иску Скороход Валентины Свиридовны к Аветисяну Генади Жораевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Аветисяна Генади Жораевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года,
установил:
Скороход В.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Аветисяну Г.Ж., указав, что 05.01.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала Аветисяну Г.Ж. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Аветисян Г.Ж. обязался вернуть их до 05.01.2017 г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц.
Истец указала, что в подтверждение заключения договора займа имеется расписка о получении Аветисяном Г.Ж. от нее денежных средств в размере 2 000 000 рублей, однако, ответчик заемные денежные средства в предусмотренный в расписке срок, а так же проценты за пользование денежными средствами ей не вернул.
В связи с указанными обстоятельствами Скороход В.С. просила суд взыскать в ее пользу с Аветисяна Г.Ж. сумму долга по расписке от 05.01.2016г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.01.2016 г. по 05.01.2017 г. в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 550 629 рублей 31 копейка.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 г. исковое заявление Скороход В.С. удовлетворено.
Суд взыскал с Аветисяна Г.Ж. в пользу Скороход В.С. сумму долга по расписке от 05.01.2016 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.01.2016 г. по 05.01.2017 г. в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 550 629 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 рубля.
На решение суда Аветисяном Г.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, поскольку факта пользования чужими денежными средствами не установлено. Приводит доводы о том, что предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству. Считает, что суд неправомерно принял за основу расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, согласно которому расчет произведен не только исходя из задолженности по основному долгу, но и из процентов за пользование займом.
Отмечает, что не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по возврату основной суммы долга.
В силу положений ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Поскольку решение обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда проверяется только в обжалованной части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, под 3,5 % в месяц, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.
Факт получения Аветисяном Г.Ж. указанной денежной суммы ответчиком не оспаривался, о чем свидетельствует направленное им в материалы дела заявление.
Согласно долговой расписке от 05.01.2016 г. Аветисян Г.Ж. получил деньги в размере 2 000 000 руб. под 3,5 % в месяц от Скороход В.С. и обязался из вернуть до 05.01.2017 г.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчик в нарушение положений ст. 56 ГРК РФ не представил.
Принимая решение в части взыскания с Аветисяна Г.Ж. в пользу Скороход В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 550 629 рублей 31 копейки, суд руководствовался ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что в предусмотренный в расписке срок - до 05.01.2017 г. ответчик не исполнил перед Скороход В.С. обязательства по уплате суммы основного дола в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 840 000 руб., в связи с тем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований за период с 06.01.2017 г. по 20.05.2019 г. Поверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 629,31 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам делам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Аветисян Г.Ж. не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств Скороход В.С. в установленный в долговой расписке от 05.01.2016 г. срок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии снований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 г. по 20.05.2019 г.
Ссылки апеллянта на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом договорных процентов несостоятельны, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.
Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку на дату исполнения обязательства 05.01.2017 г. ответчик его не исполнил, не возвратил сумму долга и не выплатил договорные проценты за использование денежными средствами, на его стороне возникло денежное обязательство в виде возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга и договорных процентов, то есть о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, правомерно.
Другие доводы апеллянта также не содержат обстоятельств, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены в обжалованной части.
В силу изложенного решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам апеллянта не установлено.
Руководствуясь ст.ст.112, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Генади Жораевича - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
