Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифова И. Э. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - УФСИН по УР), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Торопова П. И., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2020 года, выданной на срок 3 года, на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения Шарифова И.Э. и его представителя Торопова П.И., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-2 Шамшуриной Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Савельевой А.О., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шарифов И.Э. обратился в суд с иском к УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указывая, что 14 сентября 2020 года его незаконно поместили в карцер, не разрешив надеть теплое нательное белье, несмотря на наличие у него хронического заболевания. Затем его заставили надеть робу не по размеру и рваную. Он (истец) отказался надевать робу и, оставаясь в трусах, испытывал чувство неполноценности, волнения, тревоги, что спровоцировало стресс, страх, апатию и стыд. Впоследствии его поместили в холодный карцер с неработающим санузлом. От холода он испытывал физические и нравственные страдания. На неоднократные просьбы сводить в туалет, сотрудники учреждения ему отказывали. В этой связи получил дополнительные психологические страдания, физическую боль в животе, поскольку не мог сходить в туалет.

15 сентября 2020 года он, отстаивая свои конституционные и гражданские права, просил, чтобы отремонтировали санузел, окно, просил сводить в туалет и перевести в другой карцер, в связи с чем отказался выполнять требование сотрудника администрации, также отказался идти в цокольный этаж для проведения обыска. Его действия были расценены как неповиновение, в отношении него была применена физическая сила. При этом он ударялся коленями о бетонный пол, при наличии заболевания коленей, отчего испытал физическую боль и нравственные страдания. В обыскном помещении его повалили на бетонный пол и ударили лицом об пол, отчего у истца сломался зубной протезный мост. После чего сотрудники учреждения, упираясь ему в спину коленями, прижимали его к бетонному полу, не учитывая, что у истца имеется сердечное заболевание. Затем с истца сняли одежду и, некоторое время он лежал на бетонном полу голый, отчего испытал чувство неполноценности, волнение и тревогу за свою жизнь, что спровоцировало стресс, чувство стыда и апатию.

Также в период содержания под стражей он был лишен возможности осуществлять телефонные переговоры и в этой связи испытывал нравственные страдания, находясь в неведении, что происходит с его семьей, не мог обсудить линию защиты с адвокатом.

Кроме того, с 27 мая 2020 года он безосновательно содержится один, из-за чего испытывает чувство неполноценности, волнения, тревоги, стресса, апатию. Незаконными действиями сотрудников учреждения ему причинены нравственные страдания, физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ушибов, сломанного мостового зубного протеза.

Определением суда от 10 ноября 2020 год в качестве соответчика привлечена ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, и как государственный орган, уполномоченный действовать от имени Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Торопов П.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ФСИН России и УФСИН России по УР Шамшурина Т.Н. и ФКУ СИЗО-2 Полонянкина А.В. исковые требования не признали, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

Прокурор Сунцов Д.С. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года исковые требования Шарифова И.Э. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Торопов П.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что судом представителю истца не было предоставлено возможности ознакомиться с делом, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, в отношении которого отсутствовали данные о надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2020 года, и в отсутствие его представителя, оценка доказательств производилась без учета мнения истца и его представителя.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, Сунцов Д.С. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шарифову И.Э., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу на период рассмотрения уголовного дела по 17 июня 2020 года. Впоследствии постановлениями суда от 8 июня 2020 года и от 8 сентября 2020 года срок содержания Шарифова И.Э. под стражей продлевался на три месяца, по 17 сентября 2020 года и по 17 ноября 2020 года соответственно. В дальнейшем мера пресечения постановлением суда от 16 ноября 2020 года изменена с заключения под стражу на домашний арест в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными Приказом Минюста N 189 от 14 октября 2005 года, принятыми в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и регламентирующими внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п. п. 1, 2 Правил).

Указанными Правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются полному обыску (п. 26). На период содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельным бельем, принадлежностями и одеждой установленного образца, выдаваемым бесплатно во временное пользование (п. 40).

Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные, совершившие правонарушение, могут быть водворены в карцер (п. 45.2 Инструкции).

В период нахождения под стражей 3 сентября 2020 года в отношении Шарифова И.Э. было вынесено постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-2 о применении меры взыскания за допущенное нарушение режима содержания (препятствовал осуществлению надзора по средствам видеонаблюдения - находясь в карцере N 3, вырвал видеокамеру, в связи с чем видеонаблюдение стало невозможным) в виде 5 суток карцера. Медицинским работником дано заключение о возможности нахождения Шарифова И.Э. в карцере.

Будучи водворенным в карцер на основании указанного постановления, 3 сентября 2020 года Шарифов И.Э. совершил акт аутоагрессии, нанеся себе резаную рану в области локтевого сгиба руки, после чего был экстренно этапирован в Глазовскую районную больницу, а затем в этот же день - в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, что подтверждено справкой старшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР.

11 сентября 2020 года Шарифов И.Э. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, 14 сентября 2020 помещен в карцер N 6 для отбывания оставшегося по постановлению от 3 сентября 2020 года срока наказания на 4 суток 22 часа 35 минут. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждены доказательствами.

Таким образом, оснований полагать, что 14 сентября 2020 года Шарифов И.Э. был незаконно помещен в карцер, не имеется.

При помещении в карцер в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции Шарифову И.Э. была предоставлена одежда установленного образца, от получения которой Шарифов И.Э. отказывался. Доказательств того, что при этом виновными действиями или бездействием сотрудников ФКУСИЗО-2 УФСИН России по УР были нарушены права истца, суду не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, параметры микроклимата (освещенность, температурный режим, относительная влажность) помещений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР соответствует допустимыми показателям, что было подтверждено проведенными филиалом "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике" физическими замерами, отраженными в протоколе N 24.

Доводы истца о неисправности окна и санузла в карцере N 6, в который он был водворен 14 сентября 2020 года, из-за чего он был вынужден претерпевать холод и неудобства, просил исправить окно и санузел, опровергаются материалами дела. Неисправность окна была обнаружена и исправлена 14 сентября 2020 года до водворения истца в карцер. Обращений по поводу неисправностей со стороны истца не имелось. С жалобами по поводу болей в животе вследствие невозможности сходить в туалет Шарифов И.Э. не обращался.

Применение в отношении истца 15 сентября 2020 года физической силы подтверждено материалами дела. Однако по данным фактам 24 сентября 2020 года были проведены проверки N 973пр-2020 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-2 и 974пр-2020 по факту совершения Шарифовым И.Э. акта аутоагресии и превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ СИЗО-2, и постановлениями старшего следователя Глазовского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР от 28 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по материалам указанных проверок отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. Постановления Шарифовым И.Э. не обжалованы. Действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 незаконными не признаны, являются правомерными. Доказательств того, что в связи с указанными действиями у истца возникли какие-либо заболевания или произошло ухудшение состояния здоровья Шарифова И.Э., материалы дела не содержат. Оснований полагать, что мостовой зубной протез Шарифова И.Э. поврежден в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2, не имеется. Из исследованной судебной коллегией видеозаписи следует, что мостовой протез выпал изо рта истца во время препровождения истца в помещение для досмотра в связи с отказом истца проследовать туда самостоятельно. При этом из видеозаписи не следует, что во время падения протеза он был поврежден. Данные действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 неправомерными не являются.

Доводы о нарушении права истца на телефонные переговоры опровергнуты материалами дела, а именно выпиской из журнала учета телефонных переговоров, а также актами от 6 июля 2020 года, 13 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 24 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года, подтверждающими отказ Шарифова И.Э. от платных телефонных переговоров в соответствии с графиком, право на которые было ему предоставлено администрацией ФКУ СИЗО-2. При этом Шарифов И.Э. не был лишен права на переговоры, и данным правом пользовался.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что факты незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-2 имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, сами по себе доводы истца, не подтвержденные доказательствами, не свидетельствуют о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 151 (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются также главой 59 ГК РФ.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, в данном случае является факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями либо бездействием они причинены, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права Шарифова И.Э., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, им суду представлено не было, и судом не добыто. Представленные в дело доказательства не подтверждают совершение сотрудниками ФКУ СИЗО-2 неправомерных действий в отношении Шарифова И.Э., причинивших ему физические и нравственные страдания.

Суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с доводами жалобы истца о непредоставлении судом представителю истца возможности ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные доказательства, судебной коллегией приняты и исследованы дополнительные доказательства, которые выводы суда не опровергают.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя после объявленного судом перерыва основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главой 39 ГПК РФ и тем более для отмены решения суда и возвращения в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу не является.

Доводы представителя истца о том, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях в его отсутствие судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

О времени и месте рассмотрения истец был извещен надлежащим образом. Вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела разрешен судом в установленном законом порядке с учетом имевшихся у суда сведений о причинах неявки истца в судебное заседание. Рассмотрение дела судом в отсутствие истца и его представителя судебная коллегия признает правомерным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Торопова П.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Гулящих

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка