Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.

при секретаре Пономаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело N 2 - 1054/18 по иску Фертова Аркадия Викторовича к ООО "НЕРУДГАРАНТ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Казьмина Сергея Ивановича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.03.2018

(судья Жемчужникова И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Фертов А.В. обратился в суд с иском к ООО "НЕРУДГАРАНТ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 10.09.2008 работал в ООО "НЕРУДГАРАНТ" в должности директора, 16.08.2017 трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с принятием единственным участником Общества решения об освобождении истца от занимаемой должности; ответчиком был выдан истцу расчетный листок, согласно которому ему при увольнении причитается выплата в размере 1 595 518,76 руб., однако 978 853,01 руб. из указанной суммы выплачено ему на момент подачи иска не было. Указывая на незаконность действий ответчика, Фертов А.В. просил:

взыскать с ООО "НЕРУДГАРАНТ" в его пользу невыплаченную при увольнении сумму денежных средств в размере 978 853,01 руб.;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (Т. 1 л.д. 2).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 г. с ООО "НЕРУДГАРАНТ" в пользу Фертова А.В. взыскана заработная плата в размере 978 853,01 руб., компенсация морального вреда в сумме1 000 руб.; также с ООО "НЕРУДГАРАНТ" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 388,53 руб. (Т. 1 л.д. 129, 130-131).

Казьмин С.И., лицо, не участвующее в деле, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что постановленное решение нарушает его права, как конкурсного кредитора ООО "НЕРУДГАРАНТ", поскольку возникновение нового приоритетного требования увеличивает срок и снижает возможность взыскания задолженности перед ним, указывает на отсутствие фактической задолженности Общества перед Фертовым А.В., просит решение суда отменить (Т. 2 л.д. 59-62).

В судебное заседание явились: Казьмин С.И., его представитель- Палихов С.И., представитель Фертова А.В.- Дворников А.А., иные участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Оспариваемым решением суда первой инстанции разрешен трудовой спор между Фертовым А.В. и ООО "НЕРУДГАРАНТ" о взыскании невыплаченной истцу заработной платы, компенсации морального вреда, при этом Казьмин С.И. стороной данных трудовых отношений не является.

При разрешении подобного спора законодательство не предусматривает обязанности суда привлекать в качестве самостоятельного участника процесса лицо, перед которым у ответчика в лице Общества имеется задолженность в рамках арбитражного процесса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы Казьмина С.И. судом не разрешался. Принятым решением суда Казьмин С.И. не лишен и не ограничен в правах, не наделен какими-либо правами, и на него не возложены какие-либо обязанности.

Также в рассматриваемом случае принятое судом решение не имеет преюдициального значения для Казьмина С.И., как лица, не принимающего участие в настоящем деле.

Ссылка Казьмина С.И. на то, что возникновение приоритетного требования увеличивает срок и снижает возможность взыскания соответствующей задолженности, не свидетельствует о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. К тому же как было установлено в суде апелляционной инстанции в пользу Казьмина С.И. с ООО "НЕРУДГАРАНТ" не взысканы какие-либо суммы, он не признан кредитором ООО "НЕРУДГАРАНТ".

Иные доводы Казьмина С.И. об отсутствии фактической задолженности ООО "НЕРУДГАРАНТ" перед Фертовым А.В. на момент подачи иска в суд по настоящему гражданскому делу является голословными, материалами дела не подтверждены.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Казьмина С.И. не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу Казьмина С.И. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Казьмина Сергея Ивановича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка