Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" Коретина Владимира Владимировича на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 января 2020 г. по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Елистратову Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Елистратова Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании анкеты-заявления Елистратова Н.И. от 31 декабря 2013 г. истцу выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит.Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.Елистратов Н.И. не выполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств.
ПАО "Росгосстрах Банк" просило суд взыскать с Елистратова Н.И. задолженность по кредитному договору N от 15 января 2014 г. в размере 141166,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 79991,05 руб., проценты в размере 61175,87 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 023 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Банка отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" Коретин В.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 6 июля 2019 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елистратова Н.И.,судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 31 декабря 2013 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Елистратовым Н.И. заключен кредитный договор. Согласно данной анкете-заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также условия Тарифов являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
По условиям заключенного договора ответчику 15 января 2014 г. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 80 000 руб.
В соответствии с Условиями кредитования специального карточного счета (приложение N 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCart ОАО "Росгосстрах Банк") акцептом Банка оферты клиента (в части установления и открытия кредитного лимита), является установление Кредитного лимита к СКС в размере, указанном в акте-заявлении. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита (п. 2.1).
Таким образом, с учетом положений ст. 440 ГК РФ и вышеуказанных Условий кредитования специального карточного счета судебная коллегия считает, что датой заключения кредитного договора является 15 января 2014 г.
Согласно условиям Тарифа "Кредитный Плюс" (п. 4.5), установлен обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.
Истцом представлен расчет задолженности Елистратова Н.И. по указанному кредитному договору на сумму 141166, 92 руб., из которых 79991,05 руб. - задолженность по основному долгу, 61175,87 руб. - проценты.
В ходе рассмотрения дела Елистратовым Н.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и его применении.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, однако считает необходимым привести своей расчет исчисления срока исковой давности.
Судом установлено, что спорные обязательства сторон установлены договором от 15 января 2014 г. Согласно выписке по лицевому счету Елистратова Н.И. дата последнего снятия денежных средств - 10 февраля 2015 г., дата поступления денежных средств от заемщика - 2 февраля 2015 г. С указанного времени ответчик деньги не снимал и не вносил.
В силу пункта 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCart ОАО "Росгосстрах Банк") (приложения N 2) кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей.
Из вышеуказанных положений Правил следует, что кредитный договор был заключен сроком на 2 года, однако договор мог быть продлен еще на 2 года при условии использования заемщиком денежных средств и полного погашения задолженности.
Подтверждением срока кредитного договора, который составил 2 года, является и уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому данное уведомление информирует заемщика о порядке расчета и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита и на срок банковской карты - 2 года.
С учетом того, что на 2 марта 2015 г. за должником имелась задолженность по кредиту, срок действия кредитного договора не был продлен, и датой его окончания являлось 14 января 2016 г.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из материалов дела следует, что 15 января 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.Все существенные условия кредитного договора содержались в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также в Приложениях к Правилам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с 15 января 2014 г. по 27 апреля 2018 г. Елистратов Н.И. пользовался кредитной картой до февраля 2015 г., дата последнего снятия денежных средств - 10 февраля 2015 г., дата последнего поступления денежных средств от заемщика - 2 февраля 2015 г. С указанного времени движение денежных средств по карте не осуществлялось.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора срок действия кредитного договора составляет 2 года, в связи с чем срок исковой давности начал исчисляться с 15 января 2016 г. (дата заключения кредитного договора 15 января 2014 г. + 2 года).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО "Росгосстрах Банк" к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 12 июля 2019 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 16 июля 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 июля 2019 г.) взыскано с Елистратова Н.И. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N от 15 января 2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 31 июля 2019 г. был отменен судебный приказ от 16 июля 2019 г. о взыскании с Елистратова Н.И. кредитной задолженности, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, в период с 12 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. течение срока исковой давности не осуществлялось. Последним днем срока исковой давности для обращения в суд являлось 3 февраля 2019 г. С настоящим иском Банк обратился 25 октября 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Банком сроков исковой давности. При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, с ходатайством о восстановлении данного срока истец не обращался. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента выставления требования о досрочном возврате кредита от 7 июня 2019 г., не может быть принят во внимание в связи с тем, что кредитный договора был заключен на 2 года и срок исковой давности по данным правоотношениям следует исчислять по истечении указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 21 января 2020 г. по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Елистратову Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
