Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года №33-1737/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1737/2020
г. Воронеж 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Рындине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании договора незаключенным,
по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Милютина С.И.),
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Е произошло ДТП с участием автомобиля "Фольксваген Поло" г/н С963N, принадлежащего ФИО8, автомобиля "ВАЗ 21083" г/н N под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, автомобиля "ПАЗ 32053" г/н N под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО8 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП (полис ССС N) была застрахована в ЗАО "МАКС". Изначально ФИО8 обратился в ЗАО "МАКС", но в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в соответствии с информацией с сайта РСА бланк полиса ССС N был выдан ОСАО "РЕСО-Гарантия" и находится у страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему отказали, так как в справке о ДТП указано, что ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС", что подтверждается данными с сайта РСА, ответственность владельца ТС с г/н N на дату ДТП была застрахована по полису ССС N в ЗАО "МАКС". ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения, решением суда страховое возмещение по страховому случаю с автомобилем "ВАЗ 21083" г/н N, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО6, взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия". При этом, судом не устанавливался факт заключения договора между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 Заявление на страхование в ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО1 не поступало, договор не был оплачен, страховая премия по указанному полису истцу не поступала. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не страховало ответственность ФИО1 и иных лиц при управлении автомобилем "ВАЗ 21083" г/н N, полис страхования ССС N числится испорченным и договор страхования с такими реквизитами заключен не был. Кроме того, при оформлении ДТП ФИО6 представил полис ЗАО "МАКС", что подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, говорить о возникновении договорных отношений между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 нельзя.
Истец просит признать незаключенным договор страхования: полис ССС N, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д. 3-5).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор страхования по полису ССС N между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, незаключенным.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.68,69-71).
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения, выразившееся в непринятии судом решения о привлечении его к участию в деле (л.д. 84-86).
Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом к участию в деле не привлечен ФИО8, чьи права затрагиваются вынесенным решением (л.д. 148-151).
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в любом случае подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования не заключался, поскольку заявление на страхование в данную страховую компанию от ФИО1 не поступало, договор не был оплачен, страховая премия по указанному полису в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступала. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не страховало ответственность ФИО1 и иных лиц при управлении автомобилем "ВАЗ 21083" г/н N, полис страхования ССС N числится испорченным и договор страхования с такими реквизитами заключен не был (л.д.11-12). Согласно сведениям с сайта РСА на дату ДТП ответственность владельца ТС с г/н N была застрахована по полису ССС N в ЗАО "МАКС", сведений о полисе ССС N на дату ДД.ММ.ГГГГ в базе данных не найдены. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, исходя из следующего.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
Частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Е, произошло ДТП с участием автомобиля "Фольксваген Поло" г/н С963N, принадлежащим ФИО8, автомобиля "ВАЗ 21083" г/н N под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, автомобиля "ПАЗ 32053" г/н N под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО8 были причинены технические повреждения (л.д.8-10).
ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по страховому случаю с автомобилем "ВАЗ 21083" г/н N, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО6, взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку согласно информации с сайта РСА бланк полиса ССС N был выдан ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.58-62).
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что Ленинским районным судом <адрес> не устанавливался факт заключения договора между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1
Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО9 в ходе разрешения иска ФИО8 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" указывал, что у виновника ДТП полис поддельный, бланк полиса ССС N в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выдавался, между тем, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Вместе с тем, районный суд располагал информацией с портала РСА о том, что спорный полис был выдан ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 59).
Таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию, что спорный договор страхования не был заключен, входили в предмет доказывания по иску ФИО8 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и обязанность по представлению таких доказательств возлагалась на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании договора страхования по полису ССС N незаключенным, удовлетворению не подлежат.
По ходатайству ФИО8 о применении срока исковой давности по настоящему спору судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая, что иск оставлен без удовлетворения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании договора страхования полиса ССС N незаключенным и взыскания государственной пошлины - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка