Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 года №33-1737/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-1737/2019
"12" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощикова Олега Геннадьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 05 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Перевощикова Олега Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Перевощиков О.Г. обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ПАО "Совкомбанк" к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. Указывает, что на его сотовый телефон поступают звонки от ПАО "Совкомбанк", работники банка по приказу руководителя незаконно вымогают у истца деньги, требуют, чтобы он в срочном порядке перевел деньги на расчетный счет банка. На его возражения сотрудники банка внимания не обращают и в нарушение указанного закона продолжают звонить. Противоправные действия работников ПАО "Совкомбанк" наносят ему нравственные и физические страдания, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, мешают спокойно жить на пенсии, нарушают неприкосновенность частной жизни. Он стал нервным, нарушился сон истца. Из распечатки детализации телефонных разговоров за 18.06.2019г. видно, что из банка ему звонили три раза.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Перевощиков О.Г. просит определение судьи отменить, указывает, что обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, которые нарушил ПАО "Совкомбанк". Ссылаясь на ст. 46,47 Конституции РФ, ст. 1, 2, 3 ГПК РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" истец считает, что он вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Нарушение работниками ПАО "Совкомбанк" п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. является прямым нарушением его прав. Полагает, что поданный им иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Служба судебных приставов-исполнителей не указана в ст. 4 Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", в связи с чем судебные приставы-исполнители не имеют права рассматривать и разрешать исковые заявления в судебном порядке.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходила из того, что за нарушение кредитором требований п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. предусмотрена административная ответственность, в частности, по ст. 14.57 КоАП РФ. Дела данной категории возбуждают судебные приставы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощиков О.Г. в исковом заявлении ссылается на причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности его частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, их выбор зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощиков О.Г. обратился в суд с требованием о привлечении банка к административной ответственности, является преждевременным, вследствие чего оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье надлежит выносить определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки иска (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии предъявления иска (гл. 12 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2019 года отменить, исковой материал по заявлению Перевощикова Олега Геннадьевича к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка