Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года №33-1737/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-1737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ан.В.,
судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Р. К. на определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, которым с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Р. взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда Республики Марий Эл от
27 марта 2019 года исковые требования Р. удовлетворены частично; с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в пользу Р. взысканы денежные средства в размере 60567 руб. 91 коп., штраф в размере 30283 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказано; с АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 2017 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
28 июня 2019 года представитель Р. К. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу
Р. в возмещение понесенных им в суде апелляционной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
8000 руб.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель Р. К. выражает несогласие с определением суда, полагая, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является заниженным, просит взыскать судебные расходы в заявленном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января
2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Р. в суде апелляционной инстанций по данному гражданскому делу представлял
К., за услуги которого Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 31 от 16 мая 2019 года на сумму
8000 рублей.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению
Р. расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела (составление возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции), категорию дела и его сложность, продолжительность рассмотрения, и пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов до 2000 рублей.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным, поскольку взысканная судом первой инстанции в пользу заявителя сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной.
Несоответствие указанной суммы рекомендуемым минимальным размерам ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденным Адвокатской палатой Республики Марий Эл, на что указывается в жалобе, не может рассматриваться как основание для изменения определения суда. Минимальные ставки гонорара адвокатов являются рекомендуемыми, окончательное решение вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны в возмещение расходов другой стороны на оплату услуг представителя, относится к компетенции суда. Поэтому указанные ставки могут быть приняты судом во внимание в совокупности с фактическими обстоятельствами оказания правовых услуг по данному делу и иными критериями, с которыми законодатель связывает определение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда о взыскании судебных расходов по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда Республики Марий Эл от
11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Ан.В.Иванов
Судьи Е.В.Кольцова
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка